Апелляционное постановление № 22-246/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-360/2023

дело № 22-246/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 января 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Кирюхиной И.Г.,

защитника – адвоката Нынника И.В.,

при помощнике судьи Мешковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шапошникова Ю.Г., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, и апелляционное представление Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области Гуммера В.И. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

- 23 октября 2020 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2022 года, 31 января 2022 года, 1 августа 2022 года и 7 октября 2022 года, испытательный срок продлен до 2 лет 7 месяцев,

- 29 октября 2021 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 1161 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 8 февраля 2022 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами сроком на 160 часов. Наказание отбыто 16 июля 2022 года,

- 23 мая 2022 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 1161 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 октября 2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2022 года заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Освобожден 20 декабря 2022 года по отбытию наказания,

- 30 января 2023 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 1161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору от 23 октября 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 месяца 3 дня. Освобожден 30 ноября 2023 года по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 19 дней,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту насильственных действий, совершенных 10 января 2023 года), к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы,

ч. 2 ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нанесения побоев 22 января 2023 года), к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 января 2023 года, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 месяца 3 дня.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 января 2023 года, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 14 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, заслушав адвоката Нынника И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кирюхиной И.Г., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 10 января 2023 года около 16 часов 00 минут совершил насильственные действия, причинившие Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же признан виновным и осужден за то, что 22 января 2023 года около 22 часов 30 минут нанес Потерпевший №1 побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в г. Заводоуковске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.

В апелляционной жалобе адвокат Шапошников Ю.Г., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности своего подзащитного, выражает несогласие с принятым решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, назначить ФИО1 минимально возможное наказание. Отмечает, что ранее постановленный в отношении ФИО1 приговор, рассмотренный в особом порядке, был отменен судом апелляционной инстанции. Указывает, что обжалуемый приговор вынесен уже при рассмотрении дела в общем порядке, в связи с проведением экспертизы по заболеванию осужденного. Обращает внимание, что суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции полные признательные показания. Защитник считает, что судом при назначении наказания необоснованно не были установлены основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как и не были применены правила ст. 62 УК РФ. Полагает, что, с учетом обстоятельств дела и положительных данных о личности его подзащитного, ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ либо штрафа.

В апелляционном представлении Заводоуковский межрайонный прокурор Тюменской области Гуммер В.И., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на нормы действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приводит доводы о том, что суд первой инстанции, вопреки требованиям закона, при назначении ФИО1 окончательного наказания, правильно сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, указал на присоединение к назначенному наказанию лишь дополнительного наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 января 2023 года, без сложения основного вида наказания с последующим зачетом отбытого по данному приговору наказания. В связи с чем автор представления просит приговор изменить, с учетом приведенных в апелляционном представлении доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Додонов И.Е., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования следует, что 10 января 2023 года он совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивал алкогольные напитки в квартире последней. После того, как Свидетель №1 ушла к себе домой по адресу: <.......>, они с Потерпевший №1 пошли к ней, чтобы постирать свои вещи. Около 16 часов Потерпевший №1 оскорбила его, из-за чего он укусил ее за спину и ударил один раз кулаком по лицу. 22 января 2023 года он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: <.......>, и они стали понемногу распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного около 22 часов 30 минут между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он ударил Потерпевший №1 по левой руке, затем нанес по удару кулаком по кистям рук. После этого Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, а он попросил у нее прощение за случившееся.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой показаний ФИО1, данной судом первой инстанции, и не находит оснований ставить ее под сомнение.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 по факту совершения насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1, совершенных 10 января 2023 года и нанесении ей побоев 22 января 2023 года подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершенных преступлений.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что 10 января 2023 года около 16 часов после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, она, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: <.......>, поссорилась с ним. В ходе ссоры ФИО1 укусил ее за спину у лопатки справа и нанес ей один удар по лицу в область правой скулы, отчего у нее пошла кровь, и она испытала физическую боль. Свидетель №1 оттаскивала от нее ФИО1 Услышав, что она собирается вызвать сотрудников полиции, ФИО1 убежал из квартиры. 22 января 2023 года она распивала спиртные напитки с ФИО1 у себя в квартире. В ходе беседы между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ей удар по левой руке в область предплечья, а также по одному удару кулаком по правой и левой кисти рук, отчего она испытала физическую боль и вызвала по данному факту сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 10 января 2023 года после совместного распития спиртных напитков к ней пришли Потерпевший №1 и ФИО1, между которыми произошел конфликт. Она увидела, что ФИО1 навалился на Потерпевший №1, которая сидела на диване и ударил ее один раз кулаком по лицу. Она стала оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1, а он, услышав намерения последней обратиться в полицию, убежал из квартиры. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 укусил ее за спину, когда навалился на нее.

Судом первой инстанции обоснованно показания потерпевшей и свидетеля были признаны достоверными, поскольку они отражают объективную действительность по делу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, суд привел в приговоре заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых на теле Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, которые вреда ее здоровью не причинили.

Характер и локализация телесных повреждений, отраженных в заключениях экспертов, согласуются с показаниями Потерпевший №1 и ФИО1 об обстоятельствах совершений преступлений, что является одним из свидетельств достоверности сведений, изложенных указанными лицами.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств, с указанием мотивов принятого решения, ставить под сомнение которые, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также помимо этого по факту нанесения побоев Потерпевший №1 явку с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции, к компетенции которого отнесено решение данного вопроса, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

При назначении наказания судом также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид и размер назначенного наказания требованиям закона не противоречат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции приведены убедительные мотивы решения, касающиеся вида наказания, при назначении которого возможно достижение целей наказания, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Ставить под сомнение которые оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции правильно при назначении наказания ФИО1 были применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции был применен принцип полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 января 2023 года, в то время как в соответствии с положениями данной нормы подлежит применению принцип сложения, а не присоединения, назначенного наказания. Приговор в указанной части подлежит уточнению.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ было сложено лишь дополнительное наказание, назначенное приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 января 2023 года, межу тем сложению подлежит наказание, назначенное по настоящему делу и наказание, назначенное приговором от 30 января 2023 года. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции считает возможным применить при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 января 2023 года. Кроме того, зачету в срок отбытия наказания подлежит отбытое наказание по приговору от 30 января 2023 года.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнения приговора в данной части.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, а также путем полного сложения дополнительного наказания, назначенных приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 января 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 месяца 3 дня.

Взять ФИО1 под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента заключения ФИО1 под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 января 2023 года в виде лишения свободы с 1 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с 30 ноября 2023 года до 13 декабря 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий