Решение № 12-152/2025 12-916/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-152/2025

Дело № 12-152/2025

УИД 29RS0014-01-2024-011747-88

УИН 32298029240002340013


РЕШЕНИЕ

<...>

06 марта 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> юридическое лицо - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Защитник Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица административного органа отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Мотивирует жалобу отсутствием информации для исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также дополнения к жалобе, выслушав объяснения защитника Макарова А.В., позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив отзыв по доводам жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 041186659 от <Дата>, выданного Приморским районным судом Архангельской области по делу <№>а-675/2023 и вступившего в законную силу <Дата>.

Предмет исполнения – обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области принять меры по очистке лесных участков от загрязнения путем ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в квартале 7 выдела 12 Новодвинского участкового лесничества ЗАО ПЗ «Организатор».

<Дата> в адрес Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области судебным приставом-исполнителем было направлено требование <№> о предоставлении в 3-х дневный срок со дня получения требования информацию:

- об объеме финансирования, необходимого для исполнения судебного решения (с обязательным приложением копий документов);

- уровень бюджета, из которого необходимо финансирование (областной, местный, федеральный);

- результат исполнения судебного решения полностью или частично;

- объяснение причин неисполнения судебного решения;

- информация о принятых мерах, направленных на исполнение судебного решения;

- предоставить документы, подтверждающие вступление в должность руководителя.

Указанное требование получено Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области <Дата>.

В срок до <Дата> требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

<Дата> в административный орган представлена информация в рамках исполнения данного требования, в которой отсутствовала информация по части направления запросов о выделении финансирования для исполнения решения суда за 2023-2024 годы, а также ответы на такие запросы (должник ограничился фразой, что «на 2025 год финансирование мероприятий по ликвидации свалок не предусмотрено; копия контракта о включении свалок в государственный контракт на 2024 года, на который ссылался должник в ответе, также не представлена).

При этом с ходатайством о продлении срока предоставления сведений Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к судебному приставу-исполнителю не обращалось.

В жалобе заявитель не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в адрес Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области поступило требование <№> о предоставлении в 3-х дневный срок со дня получения требования информацию:

- об объеме финансирования, необходимого для исполнения судебного решения (с обязательным приложением копий документов);

- уровень бюджета, из которого необходимо финансирование (областной, местный, федеральный);

- результат исполнения судебного решения полностью или частично;

- объяснение причин неисполнения судебного решения;

- информация о принятых мерах, направленных на исполнение судебного решения;

- предоставить документы, подтверждающие вступление в должность руководителя.

Указанное требование получено Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области <Дата>.

Признавался и тот факт, что в срок до <Дата> требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме не исполнено, информация представлена лишь 18 ноября и не в полном объеме.

При этом с ходатайством о продлении срока предоставления сведений Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области не обращалось.

Изложенный в дополнениях к жалобе защитником доводы, в том числе о том, что запрошенная судебным приставом информация имеется в Министерстве финансов Архангельской области и Правительстве Архангельской области, не исключает вину должника в совершении вмененного административного правонарушения.

Изложенные в судебном заседании защитником Макаровым А.В. доводы о том, что в запросе (в требовании судебного пристава-исполнителя) адресат: Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, не идентифицируется, несостоятельные. Из требования однозначно понятно, у кого конкретно истребовались сведения.

Таким образом, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов (информации).

При надлежащей степени внимательности, заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Министерства, в том числе в части обращения за продлением срока исполнения требования, у Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области имелась объективная возможность избежать совершения административного правонарушения и исполнения предъявленного требования.

Иные доводы заявителя не относятся к существу вменяемого административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данной конкретной ситуации применению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова