Апелляционное определение № 33-13912/2025 от 9 декабря 2025 г.




Судья Науджус О.С. 24RS0017-01-2025-000798-34

Дело № 33-13912/2025 (2-2047/2025)

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


10 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь»-ФИО5,

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) возложить обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору №.№ от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта – малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <дата> года рождения (паспорт №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №.№ от <дата> к электрическим сетям по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <дата> года рождения (паспорт № неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 43 040,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 24 020,26 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на составление доверенности – 2 900 руб., всего – 94 960,78 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <дата> года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с <дата> по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 71 734,21 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что <дата> истец и ответчик заключили договор №.№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения объекта по адресу: <адрес>.По данному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 дней со дня заключения договора. Обязательства внесения платы за технологическое присоединение исполнены. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.№ от <дата> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с <дата> по <дата> в размере 43040,52 руб., а с <дата> - по день фактического исполнения обязательств; взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб., на составление нотариальной доверенности – 2 900 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»- ФИО5, просит решение суд изменить. Указывает, что задержка выполнения мероприятий вызвана недостатком финансирования. Просит учесть, что ответчик не уклоняется от исполнения договора, а лишь действует в рамках установленных ограничений, что привело к увеличению срока исполнения обязательств. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, причинения морального вреда истцу. Выражает несогласие с размером взысканной судебной, договорной неустойки, просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, ограничив период взыскания годом. В части взыскания государственной пошлины, морального вреда, судебных расходов, в том числе расходов на изготовлении доверенности просит отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1-ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

<дата>г. между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.№, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта по адресу: <адрес>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п.1, 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 дней со дня заключения договора (п.3, 4, 5 договора).

Согласно п.6 договора ответчик обязался в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключение случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). Не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключение случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Из пункта 4 Договора следует, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 дней со дня заключения договора.

В силу пункта 21 договор считается заключенным с даты оплаты договора заявителем.

Согласно п. 10 технических условий №, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация осуществляет фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В соответствии с п.п. 10.2-10.2.1 сетевая организация должна выполнить требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь»-Красэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: не требуете.

Сетевая организация должна выполнить: монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В соответствии с пунктом 11 данных технических условий, заявитель осуществляет: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Разделом 3 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 71 734 руб. 21 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 11 955 руб. 70 коп.

Выполнение условий по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению подтверждено справкой по операции от <дата> на сумму 71 734 руб. 21 коп.

На основании пункта 21 договора об осуществлении технологического присоединения, датой его заключения следует считать <дата>, соответственно, тридцатидневный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек <дата>.

Пунктом 6 договора установлена обязанность сетевой организации в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; и не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Ответчиком указанная обязанность в установленный договором об осуществлении технологического присоединения от <дата> срок не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции, установив факт неисполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, верно руководствуясь приведенными в решении положениями п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от <дата> N 861, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и о возложении на ответчика обязанности исполнения обязательств по технологическому присоединению в соответствие с условиями договора о технологическом присоединении. Взыскав с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №.№ от <дата> к электрическим сетям по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 43 040 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 24 020 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 900 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком обязательства по договору сетевой организацией в установленный договором срок не исполнены. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судебной неустойки, судебная коллегия также полагает необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд при определении размера неустойки учел принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

При этом, с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, оснований для снижения такой неустойки судебная коллегия не усматривает, полагая ее размер разумным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о несогласие с размером определенной судом договорной неустойки, полагая ограничение периода начисления неустойки одним годом, подлежат отклонению, как настоятельные.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами также предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно толкованию, данному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, так и пунктом 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению только в отношении заявителя не может превышать размер неустойки, определенный указанными нормами, за год просрочки.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Установив, что нарушение срока технологического присоединения к электроустановке потребителя (физического лица) произошло по вине ответчика, доказательств отсутствия которой ПАО «Россети Сибирь» в суд не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания договорной неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства обществом, в размере 43 040 руб. 52 коп. за период с <дата>г. по <дата>г. из расчета (71734 руб. 21 коп. х240 днейх0,25%)не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этим выводом суда, оснований для иной оценки соразмерности неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости ограничения суммы договорной неустойки одним годом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат п. 17 договора, в соответствии с которым, совокупный размер неустойки подлежит ограничению за год просрочки, в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием компенсации морального вреда, судебной коллегией во внимание не принимаются.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», факт нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. определен судом с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку при разрешении дела судом была дана оценка степени вины ответчика и нравственных страданий истца.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ определил к взысканию в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО3 на основании доверенности <адрес>6 от <дата>г.

<дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполгнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать консультацию по юридически значимым вопросам, провести правовой анализ документов заказчика, провести анализ судебной практики по данной категории дел, составить исковое заявление и осуществить представительство интересов в суде в деле по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, присоединении энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1 объекта - жилого дома по адресу: <адрес> электрическим сетям в соответствии с условиями договора № <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Представлять интересы заказчика в суде, выполнять иные действия.

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от <дата>г. года, стоимость услуг составляет 25 000 руб. Денежные средства во исполнение договора передаются в день подписания договора.

ФИО1 выплатил денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком от <дата>г.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, его сложность, временные затраты, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем заявителю услуг, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе, длительность нахождения дела в суде, требования разумности, соразмерности и справедливости, объем оказанных услуг, пришел к верному выводу о взыскании судебных расходов в разумном размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия, считает возможным согласиться, с выводами суда первой инстанции.

Поскольку решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда, рассмотревшего дело, а несогласие стороны ответчика с размером взысканных судебных расходов сводится к переоценке степени сложности дела, соразмерности расходов по оплате указанных услуг объему выполненной представителем работы, то есть тех обстоятельств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения взысканной судом суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, ввиду отсутствия требования истца о ее взыскании, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Из положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеприведенных норм, суд верно взыскал с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы в решении.

Фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: Тихонова Ю.Б.

ФИО7

Мотивированное определение изготовлено <дата>



Суд:

Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)

Ответчики:

ПАО Россети Сибирь (подробнее)

Судьи дела:

Тихонова Юлия Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ