Приговор № 1-160/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017

№ 1-160/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 24 мая 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Рогожина А.В., подсудимой ФИО1, защитника Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, являющейся не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. до 13.00 час., находясь по месту жительства К. по адресу: <адрес>, и достоверно зная о наличии денежных средств на ее банковском счете, открытом в <данные изъяты>, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решила совершить их хищение, путем злоупотребления доверием К.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, рассчитывая на свойственную пожилым людям забывчивость, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями, ввела К. в заблуждение, сообщив о имеющимся у нее долге за коммунальные услуги, попросив при этом одолжить хранящиеся на ее банковском счете накопления, не намереваясь при этом в последующем их возвращать.

Далее ФИО1, получив согласие К. на снятие денежных средств с ее банковского счета, желая убедиться в том, что данная операция будет произведена, сопроводила К. в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где К. в период времени с 13.00 час. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ со своего счета №, открытого <данные изъяты> произвела снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих К. путем злоупотребления доверием, ФИО1 привезла К. по месту ее жительства по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 21.00 час. введенная в заблуждение К. передала ФИО1 по ее просьбе денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО1 путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения безвозмездно похитила.

С указанными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Якимчак Ю.А. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Рогожин А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, при назначении подсудимой наказания полагается на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласилась с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимой могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра в настоящее время не состоит (л.д. 147, 148).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия и образ ее жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб и заявлений на ее поведение в буты участковому уполномоченному полиции не поступало. Соседями по дому ФИО1 характеризуется положительно, как отзывчивый и добрый человек.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимает во внимание полное признание ею своею вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на ФИО1 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат ее свободу.

Гражданский иск потерпевшей К. на сумму <данные изъяты>, поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию и не менять место жительства без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов