Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-993/2019

2-993/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Мельник Н.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки по продаже квартиры недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании сделки по продаже квартиры недействительной, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление и был представлен пакет документов на получение предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являлись ФИО3 (доля в праве 1/3), <данные изъяты> В подтверждение о намерении приобрести в собственность детей равноценное жилье, взамен отчуждаемого, ФИО3 был представлен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязательством о выделении собственности несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения органа опеки и попечительства. Так, постановлением Нерюнгринской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры семьи ФИО3» разрешение выдавалось органом опеки и попечительства на совершение сделки купли-продажи квартиры с покупателями Н., несовершеннолетними Н., Н., в соответствии с поданными заявлениями от продавца и покупателя. При этом орган опеки не выдавал разрешение на совершение сделки купли-продажи с покупателем ФИО2 Кроме этого, до настоящего времени ФИО3 не представлено сведений о приобретении в собственность детей иного жилого помещения. Согласно выписке ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является семья К.. Ответчик ФИО3 обязательства по выделению долей свои несовершеннолетним детям не исполнила. Просит признать сделку по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, аннулировать запись о регистрации права собственности на ФИО2 в ЕГРН.

Отдел опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. И.о. начальника отдела опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации С., действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя отдела опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, и после заключения брака ей присвоена фамилия «Тищенко», о чем составлена актовая запись №. Данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о заключении брака №, выданного отделом Управления ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчица ФИО1 с иском не согласна, так при обращении в Нерюнгринскую районную администрацию ею был предоставлен необходимый пакет документов для получения предварительного разрешения на продажу спорного жилого помещения. Ей было выдано разрешение. Полагает, что нарушений закона при совершении сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ею допущено не было. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчица ФИО2, в судебном заседании с иском также не согласилась, находит себя добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: <адрес>, нарушений закона при совершении сделки купли-продажи допущено не было. В настоящее время она проживает и имеет регистрации в спорном жилом помещении вместе со своими детьми. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано на нее. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков нотариус М., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ответчики не возражают против рассмотрения дела в отсутствие нотариуса. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков нотариуса М.

Суд, изучив исковое заявление и доводы, изложенные в его обоснование, заслушав возражения ответчиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» №48-ФЗ от 24 апреля 2008 года опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права №, №, №, выданных Управлением федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО4 ГГГГ, ответчица ФИО1, несовершеннолетние <данные изъяты>, являлись собственниками (доля каждого в праве общей долевой собственности 1/3) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как законный представитель своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> обратилась к Главе МО «Нерюнгринский район» за выдачей предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Н., несовершеннолетними Н., Н. с указанием о причине совершения сделки как улучшение жилищных условий и приобретении квартиры по адресу: <адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между В. и несовершеннолетними <данные изъяты> от имени и в интересах которых действовала ФИО1, как законный представитель, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора, цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу при подписании договора купли-продажи квартиры (п. 2.2. договора).

Постановлением Нерюнгринской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено совершить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с покупателями Н., несовершеннолетними Н., Н.

Одновременно с этим на ФИО1 возложена обязанность в течение 14 календарных дней с момента совершения сделки по отчуждению имущества, предоставить в отдел опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации копии документов, подтверждающих наличие собственности по адресу: <адрес>, в размере не менее 1/9 на имя несовершеннолетних <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>. и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Нерюнгринского нотариального округа М.

Из условий договора следует, что отчуждение производиться на основании постановления Нерюнгринской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры семьи ФИО3».

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями выданного разрешения, ФИО1 не приобрела, данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности К., К., несовершеннолетним К., К. (доля каждого в праве общей долевой собственности 1/4) (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1, несовершеннолетние <данные изъяты> зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеют.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 38 (часть2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями – вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации – их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции РФ к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть1) Конституции российской Федерации во взаимосвязи со статьей 38 (часть 2).

По смыслу статей 17 (часть3), 38 (часть2) и 40 (часть1) Конституция Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов – при наличии спора о праве – в конченом счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть1 ) Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя –собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» №48-ФЗ от 24 апреля 2008 года определено, что органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в надлежащей форме, с соблюдением установленной процедуры отчуждения принадлежащего несовершеннолетним недвижимого имущества, на заключение сделки было дано согласие органа опеки и попечительства, сделка была фактически исполнена, в связи с чем, оснований для признания ее недействительной, нет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). ФИО1 распоряжение администрации не было исполнено в части приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности сделки, совершенной в соответствии с требованиями закона, использование полученных от продажи квартиры денежных средств не в соответствии с распоряжением администрации не влияет на законность ее условий.

Доводы искового заявления о нарушении прав несовершеннолетних не могут быть приняты во внимание. Действительно, в собственность несовершеннолетних <данные изъяты> никакого жилого помещения не передавалось. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск отдела опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, необоснованным, и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.

Исковые требования в части аннулирования записи о регистрации права собственности в ЕГРН на имя ответчицы ФИО2 на спорную квартиру, удовлетворению не подлежат, как производные от требований о признании сделки недействительной, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Отдела опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки по продаже квартиры недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 года