Решение № 2А-3317/2024 2А-3317/2024~М-2397/2024 М-2397/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-3317/2024

К делу № 2а-3317/2024

УИД: 23RS0029-01-2024-003965-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 12 декабря 2024 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО8, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, к Хостинскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратились с административным иском к Хостинскому отделу <адрес> Росреестра по <адрес>, в котором с учетом уточнений просят:

- признать решение об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ Хостинского отдела <адрес> Росреестра по <адрес>, многоквартирного дома с кадастровым номером номер расположенного: <адрес> - незаконным.

- обязать Хостинский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет указанного многоквартирного дома с кадастровым номером номер расположенного: <адрес> и определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В обоснование требований административный истец указал, что им принадлежит объект недвижимости, который они намеривались поставить на государственный кадастровый учет. Оспариваемым отказом в государственном кадастровом учете административным истцам отказано по причине того, что указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка, который принадлежит третьему лицу. Вместе с тем, обжалуемый отказ, административные истцы находят необоснованным и незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие (действие), решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований части 8 статьи 226 КАС РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно нормам статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером номер площадью 122,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. б/н, <адрес>.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером номер площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. б/н, <адрес>.

Административные истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственном кадастровом учете. В обосновании отказа указано, что в представленном техническом плане содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером номер, право собственности в отношении которого зарегистрировано за третьим лицом.

Изучив оспариваемое решение административного ответчика суд считает его законным и обоснованным, так как приведенные в нем основания для отказа государственного кадастрового учета основаны на нормах материального права.

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 15 Закона №218-ФЗ). Либо по заявлению представителя указанного лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 15 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а если согласие не достигнуто, то в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером номер находится в общей долевой собственности нескольких лиц, соответственно обратиться с заявлением о кадастровом учете изменений такого объекта недвижимости должны все участники общей долевой собственности или уполномоченный ими представитель (представители).

В нарушении указанных требований с заявлением о государственном кадастровом учете изменений Объекта недвижимости обратились не все участники долевой собственности.

Кроме того, в представленном заявлении о государственном кадастровом учете изменений содержится просьба об изменении сведений о земельном участке, в пределах которого расположено здание и изменении сведений местоположении в пределах земельного участка.

В соответствии с. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, закрепляющим единство судьбы земельных участков г прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участка ли объекты следуют судьбе земельных участков.

В представленном техническом плане в элементе «ParentCadastralNumbers» содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером номер, право собственности, в отношении которого зарегистрировано за третьим лицом.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Отказывая в государственном кадастровом учете административным истцам в решении указано, что в представленном техническом плане в элементе «ParentCadastralNumbers» содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:397, право собственности, в отношении которого зарегистрировано за третьим лицом.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером номер, последний принадлежит муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи.

При изложенных обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости является законным и обоснованным, поскольку указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером номер, который принадлежит не административным истцам, а третьему лицу – муниципальному образованию городской округ город-курорт <адрес>.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН имеется запись номер о регистрации аренды за ООО «Специализированный застройщик «Дом Архангельского Совершенства»».

Указанное административным ответчиком основание приостановления государственного кадастрового учета является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Административные истцы в нарушении статьи 62 КАС РФ доказательств незаконности и необоснованности оспариваемого решения в материалы дела не представили.

Административное исковое заявление подано в суд в предусмотренный законом трех месячный срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

В силу положения п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по проведению государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Росреестр (его территориальные органы), осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с имеющимся в общем доступе Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0117 управление наделено правами юридического лица.

Согласно вышеуказанному положению Управление реализует, в том числе такие полномочия в установленной сфере деятельности, как ведение Единого государственного реестра недвижимости; осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований иска к Хостинскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует отказать.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого решения незаконным не имеется, в связи с чем, нет и оснований для удовлетворений требований иска об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет спорного объекта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, ФИО7, ФИО8, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, к Хостинскому отделу г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2024 года.

Судья Чехутская Н.П.