Приговор № 1-63/2024 1-9/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-63/2024

ДЕЛО ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... года

Кировский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Цуцаева А.Ю.

при секретаре судебного заседания Бетеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... К.,

подсудимого НН., его защитника - адвоката КЗ., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

а также потерпевшей Х., её защитника - адвоката М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении НН., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, на иждивении имеющего 2 малолетних детей, официально осуществляющего уход за дедушкой - НС., ... года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч. 1, 264 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НН. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.

Преступления НН. совершены при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

..., примерно в 08 часов 56 минут, НН., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лада 211440», легковой комби (Хэтчбек), государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Д., двигался по ... ... со стороны ... в направлении ..., совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц Е320» с регистрационным знаком «...», припаркованным на парковочной площадке магазина «Мега», расположенного по адресу: ..., ..., с задней правой двери которого на момент ДТП выходила пассажир Х.

После дорожно-транспортного происшествия НН. был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ... и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... установлено у него опьянение, и в его организме обнаружено вещество «Фенобарбитал». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ НН. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Он же, НН., будучи лишенный права управления транспортными средствами, ..., примерно в 08 часов 56 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Лада-211440», легковой комби (хэтчбек) с государственным регистрационным знаком «... рус», двигаясь по ... в направлении от ... в сторону ... ... со скоростью не менее 60 км/ч, и, находясь напротив здания магазина «Мега», расположенного по адресу: ..., ..., проявил преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную дистанцию и скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. Не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, НН. выехал на полосу встречного движения, при совершении маневра «обгон» не уступил дорогу движущемуся впереди в попутном направлении автомобилю марки «Мерседес Бенц S221» с регистрационным знаком «...» под управлением ФИО1 №3, осуществляющему разрешенный на данном участке пути маневр «поворот налево». НН. в данной дорожной обстановке изменил направление движения своего автомобиля в левую сторону в направление парковочной площадки магазина «М.», где на левой обочине, на месте парковочного места, на расстоянии 7,80 метра от левого ближнего угла магазина «М.» и на расстоянии 6,90 метров от пунктирной разметки, разделяющей проезжую часть на полосы движения, совершил наезд на припаркованный там автомобиль марки «Мерседес Бенц Е320» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением ФИО1 №1, с задней правой пассажирской двери которой в момент совершения ДТП вышла пассажир Х., ... года рождения. НН. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Своими действиями НН., согласно заключению эксперта ... от ..., нарушил требования пунктов 1.5., 8.1. абзац 1, 10.1., 11.1. и 11.2. подпункт 4, а также требования пунктов 1.4., 9.1 абзац 1, и 2.7 абзац 1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

пункт 1.4. Правил дорожного движения, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 1.5. Правил дорожного движения, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 8.1. (1) Правил дорожного движения, «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.1 (1). Правил дорожного движения, «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

пункт 10.1. Правил дорожного движения, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 11.1. Правил дорожного движения, «прежде чем начинать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

пункт 11.2. (4) Правил дорожного движения, «водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу»;

пункт 2.7. (1) Правил дорожного движения, «водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлением состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия Х., ... года рождения, согласно заключению эксперта ... от ..., были причинены телесные повреждения: неполный травматический отрыв правой голени с оскольчатым переломом с/3 обеих костей голени со смещением отломков, повреждением сосудисто-нервного пучка, повреждением задней больше берцовой артерии, размозжением мягких тканей; рванные раны левой голени; скальпированная рана области левой пятки; ушиб легких без развития дыхательной недостаточности, в совокупности своей, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, (пункт 6.11.8).

В судебном заседании подсудимый НН., признав свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч.1, 264 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, показал, что ранее данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме, и что они соответствуют действительности, в содеянном раскаивается и приносит извинения потерпевшей, просит строго не наказывать, на иждивении имеет 2 малолетних детей. От дачи дальнейших показаний подсудимый воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям НН., данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ... постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он не обжаловал и не собирается обжаловать, так как в полном объеме признал свою вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное ему административное наказание в части административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей по настоящее время он не оплатил ввиду тяжелого материального положения. Водительское удостоверение в установленном порядке не сдал в ОГИБДД. Несмотря на лишение его права управления транспортными средствами, очень редко управлял автомобилем. ..., примерно в 08 часов 55 минут, на автомашине «ВАЗ-211440» ... года выпуска, цвет белый, гос. рег. знак ... рус, будучи лишенный водительского права управления транспортными средствами, двигался по ..., и в указанное время напротив магазина «М.» по ... допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала Х., которой в результате ДТП причинен тяжкий вред ее здоровью, и в отношении него в настоящее время возбуждено уголовное дело по данному факту. После произошедшего ДТП как участника дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД он был доставлен в Отдел МВД России по ... ... для дальнейшего разбирательства. Находясь в помещении Отдела МВД России по ... РСО-Алания, инспекторы ДПС установили, что он лишен прав управления транспортными средствами. Инспектор ДПС ФИО1 №5 с использованием средств видеофиксации составил соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым был полностью согласен и подписал протокол. После чего инспектор ДПС ФИО1 №5 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения - алкотектора. На предложение инспектора ДПС ФИО1 №5 также согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения – алкотектора. Пройдя освидетельствование на алкотекторе, результат показал «0,000 мг/л», то есть отрицательный результат. Далее инспектор ДПС ФИО1 №5 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования не стал отказываться, в связи с чем, инспектором ДПС ФИО1 №5 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с содержанием которого был ознакомлен и подписал. Он был доставлен в Республиканский наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у него в организме были обнаружены: «габапентин, фенобарбитал». По поводу обнаруженных препаратов пояснил, что за два дня до ДТП чувствовал себя плохо и употребил препараты, чтобы снять головную боль. Но не думал, что они как-то могут остаться в его организме и повлияют на него. После составления вышеуказанного материала проверки, в отношении него также был составлен административный материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Виновным себя в совершении вышеуказанного преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том ..., л.д. 215-218).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям НН., данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, у него имеется водительское удостоверение, однако в марте ... года мировым судьей ... судебного участка был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ..., примерно в 08 часов 55 минут, он на автомашине «ВАЗ-211440» с регистрационным знаком «... рус» довез свою супругу Н. в ОМВД России по ... ..., после чего выехал домой, чтобы забрать зарядочный провод на мобильный телефон, и выехать по своим делам в ... .... Указанный автомобиль до момента ДТП находился технически в исправном состоянии. Рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и осветительные приборы работали исправно. Он двигался по ... в направлении его дома со стороны ... в направлении ..., при этом в автомобиле кроме него никого не было. Проезжая часть была ровной, видимость в направлении его движения была хорошей, двигался по своей правой полосе движения. Впереди его двигались в попутном направлении несколько автомобилей, а именно впереди его автомобиля двигалась автомашина марки «Гранта» белого цвета, регистрационного знака которой он не знает, а впереди указанного автомобиля двигался другой автомобиля марки «Мерседес-Бенц» в кузове черного цвета. Далее, так как он торопился, он решил обогнать движущиеся впереди его указанные транспортные средства. Он посмотрел на полосу встречного движения, а также на полосу его движения, и ничего ему не мешало совершить обгон на указанном участке. То есть, во встречном направлении транспортных средств не было. Далее, выйдя на обгон, стал набирать скорость, и двигался примерно со скоростью около 60 км/ч. В процессе совершения маневра обгон, он не включил на автомобиле поворотник, и стал совершать маневр обгон. В процессе маневра обгон, он почти обогнал впереди движущийся автомобиль марки «Гранта», и стал дальше двигаться по встречной полосе движения, чтобы совершить маневр «обгон» уже другой автомашины марки «Мерседес-Бенц» черного цвета. Подъезжая к магазину «Мега» по ..., в процессе его маневра «обгон», впереди движущаяся автомашина марки «Мерседес-Бенц» черного цвета, не включая поворотник, стал медленно осуществлять левый поворот, то есть стал выезжать на левую полосу движения, то есть на встречную полосу, по которой он двигался и осуществлял свой маневр «обгон». Указанный автомобиль марки «Мерседес-Бенц» передней частью выехал на встречную полосу движения, и перегородил ему путь. Увидев это, в надежде на то, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем марки «Мерседес-Бенц», применил экстренное торможение путем нажатия на педаль тормоза. В процессе торможения его автомашину марки «Ваз-211440» стало уносить в левую сторону. В этот момент он заметил, что на левой обочине возле магазина «Мега» на парковке припаркован автомобиль марки «Мерседес-Бенц» серебристого цвета, и в это же мгновение услышал крик и сильный удар. Он понял, что в процессе торможения, его автомобиль отбросило на левую обочину, где он совершил наезд в правую боковую часть припаркованного автомобиля мраки «Мерседес-Бенц» серебристого цвета. Все это произошло за доли секунды, и он никак не смог сманеврировать или же избежать столкновения. После столкновения он сразу же вышел из автомобиля, и заметил возле автомобиля марки «Мерседес-Бенц» серебристого цвета женщину, которая кричала, и у нее были очень серьезные телесные повреждения. Как он понял, в момент наезда им на данную автомашину он также совершил наезд на данную женщину, которая вышла из указанного припаркованного автомобиля марки «Мерседес-Бенц» серебристого цвета с задней правой пассажирской двери. Они сразу же стали оказывать пострадавшей необходимую медицинскую помощь. Кто-то из находящихся там на месте людей стали вызывать скорую помощь, и через пару минут на место приехала скорая и пострадавшую отвезли в больницу. Он же остался на месте ДТП, и стал дожидаться сотрудников полиции. Водителем автомобиля марки «Мерседес Бенц» черного цвета являлся ФИО1 №3, а водителем автомобиля марки «Мерседес Бенц» серебристого цвета являлся Х. А., которые также находились на месте дорожно-транспортного происшествия. После того, как на место приехали сотрудники полиции, с их участием был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, составлена была схема происшествия, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. Кроме этого, они все были направлены на медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, по результатам которого у него в организме обнаружены препараты. По факту обнаружения в его организме запрещенных препаратов пояснять ничего не желает. Пострадавшую женщину он знает, её зовут Х., которая была госпитализирована в РКБ ..., у которой в результате ДТП имелись серьезные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Виновным себя в совершении вышеуказанного преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том ..., л.д. 100-104, 225-229, том ..., л.д.142-145).

В судебном заседании подсудимый НН. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав, что они правдивы и соответствуют действительности. Приносит извинения перед потерпевшей, сожалеет о случившемся.

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого НН. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его, - самого себя изобличающих показаний в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей Х., свидетелей ФИО1 №5, ФИО1 №1, ФИО1 №4 и ФИО1 №3

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Х. показала, что она работает в магазине «М.», расположенном по адресу: ... .... ..., примерно в 09 часов, она со своими соседями ФИО1 №4 и ФИО1 №1 на автомашине и под управлением последнего выехали из дома в магазин «М.». Примерно в 09 часов 05 минут они доехали до магазина. ФИО1 №1 остановил свою машину мерседес на парковке перед магазином «М.». После остановки автомобиля она открыла заднюю правую дверь машины и вышла из нее. В этот момент она услышала шум тормозящих колес. Она обернулась и увидела, как автомобиль марки ВАЗ 2114 белого цвета на большой скорости приблизился к ней, и совершил наезд на нее, придавив передней частью к автомашине Мерседес. От удара ей практически оторвало правую ногу, в связи с чем, у нее был шок, и она потеряла сознание. После случившегося она пришла в себя уже в больнице, где ей оказали медицинскую помощь, и благодаря врачам она осталась жива, ей сделали операцию, и длительное время она проходила лечение в больнице. В настоящее время она также проходит лечение, постоянно ей необходимо ездить в больницу, где ей проводят перевязки и различные процедуры, которые требуют денежных затрат. Виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью, является НН. Впоследствии после случившегося последним и его родственниками частично возмещен ей ущерб в размере около 300 000 рублей. Однако для ее дальнейшего лечения необходимо не маленькие денежные средства, а через, примерно 9 месяцев, со слов врачей, ей необходимо провести еще операцию, после чего проходить длительную реабилитацию, для чего также необходимо будут денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 №1 показал, что ранее данные показания на следствии он подтверждает в полном объеме, так как они соответствуют действительности и подробности не помнит, потому что прошло много времени, и просил их огласить в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1 №1, данным им на стадии предварительного следствия, у него в личном пользовании имеется автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е300», цвет серебристый, легковой седан, гос. номера Республики ... «...». Указанный автомобиль технически в исправном состоянии, в частности рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы работают идеально. За техническим состоянием автомобиля смотрит постоянно. Стаж вождения транспортными средствами у него более 20 лет. Автомобилем управляет хорошо, ранее никогда в ДТП не попадал, участником дорожно-транспортного происшествия не был. ..., утром, примерно в 08 часов 50 минут, он вместе с его супругой ФИО1 №4, ... года рождения, и своей соседкой Х., ... года рождения, на принадлежащей ему автомашине выехали к магазину «М.» по адресу: .... Его супруга и Х. работают в указанном магазине, и он каждое утро отвозит их на работу, в том числе сам направлялся на работу к 09 часам 00 минутам. Когда они выехали, его супруга села на заднее левое пассажирское место, то есть за водительским местом, а Х. села на заднее правое пассажирское место. Далее, примерно в 08 часов 55 минут, они подъехали к магазину «М.», и он припарковал свою автомашину возле магазина «М.», на парковочном месте параллельно проезжей части ..., то есть передняя часть его автомобиля была направлена в сторону ..., он остановил машину на минутку, так как его супруга и Х. должны были сразу выйти, а он сразу намеревался уехать на работу. Далее, в этот момент, как только он припарковался, заметил, как его супруга ФИО1 №4 вышла первой и закрыла дверь. Следом за ней стала выходить Х. и как только та вышла из автомашины, не успев даже закрыть дверь, услышал резкий крик Х. и обернувшись, в это же мгновение, увидел, как в его боковую часть автомашины, преимущественно в заднюю правую дверь, в то место откуда вышла Х., совершило столкновение автомашина белого цвета. От удара его автомашину подбросило немного, но в этот момент его нога была на педали тормоза, и поэтому автомашина не отбросило в сторону. Он сразу же понял, что водитель автомашины придавил в момент столкновения с его автомашиной его соседку Х. и сразу же выскочил с автомашины и подбежал к ней для оказания ей первой необходимой помощи. Ему же и его супруге никаких телесных повреждений причинено не было, он лишь был в напуганном и немного в растерянном состоянии. Когда он подбежал к ней, увидел, что та лежит на земле, очень сильно кричала от боли, у нее был практический отрыв правой голени (ноги), у нее было шоковое состояние, та просила о помощи, кричала, они на месте стали оказывать ей помощь, пытались остановить кровь. Кто-то стал вызывать скорую помощь, и за пару минут к ним на место приехала карета скорой помощи и Х. экстренно отвезли в больницу для медицинской помощь. На месте происшествия установил, что водителем автомашины марки «Ваз-21140» белого цвета, который совершил наезд на его машину, являлся НН.. Как тот стал говорить, якобы в процессе обгона, тот затормозил, так как на его полосу движения впереди двигавшаяся автомашина марки «Мерседес Бенц» черного цвета под управлением ФИО1 №3, немного подрезал его и в процессе торможения тот совершил на его машину наезд, при этом придавил в момент ДТП (наезда) передней частью своей автомашины его пассажирку Х. Они все, то есть он, НН. и ФИО1 №3, находились на месте ДТП, куда к ним приехали сотрудники полиции, следственно-оперативная группа, которыми был осуществлен сбор материала с их участием. Те произвели все необходимые замеры с помощью измерительной рулетки, составили схему места происшествия (ДТП) и произвели осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Все документы были подписаны всеми участвующими лицами, жалоб и заявлений ни у кого не поступило к собранному материалу. На месте происшествия был опрошен сотрудникам полиции. Как именно произошло указанное ДТП, и по каким обстоятельствам НН. совершил указанное дорожно-транспортное происшествие, пояснить не может, так как самого момента ДТП не видел. Видел лишь момент наезда указанной автомашины на его автомашину, он даже не заметил, как автомашина совершила наезд на Х., так как ДТП произошло очень мгновенно, за пару секунд. В настоящее время Х. чувствует себя немного лучше, ей оказывают соответствующую медицинскую помощь. В результате данного ДТП Х. причинен тяжкий вред ее здоровью (том ..., л.д. 88-90).

Учитывая неявку в суд свидетеля ФИО1 №5, его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №5, ..., примерно в 09 часов 00 минут, от оперативного дежурного Отдела МВД России по ... ... поступило сообщение о том, что по ... возле магазина «М.» произошло ДТП с пострадавшим. Прибыв на место, было установлено, что в ДТП пострадала гражданка Х. Всего в ДТП участвовало три автомобиля, а именно автомобиль марки «Лада 211440», г/н. «...»; автомобиль марки «Мерседес Бенц Е320», г/н. «...», и автомобиль марки «Мерседес Бенц S221», г/н. «...». Одним из участников ДТП был водитель НН., который управлял автомобилем марки «Лада 211440», г/н. «...». После ДТП все водители транспортных средств, в частности НН., был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, после чего был доставлен в ОМВД для установления его личности и дальнейшего разбирательства. В здании ОМВД проинформировал водителя НН. о том, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ производится видеозапись процессуальных действий и разъяснил ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. После этого объявил ему, о том, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он отстраняется от управления вышеуказанным транспортным средством «Лада 211440» в связи с совершением им ДТП. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым водитель НН. ознакомился под подпись и получил его копию. Далее предложил водителю НН. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», после чего показал ему на обозрение целостность пломбы данного прибора, а также показал ему свидетельство о поверке. Водитель НН. согласился и прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояния опьянения НН. не было установлено. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым последний так же ознакомился под подпись и получил его копию. Далее НН. был направлен на медицинское освидетельствование в РНД, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта ... было установлено состояние опьянения НН. При проверке НН. по оперативно-справочным учетам ГИБДД, было установлено, что ранее в марте ... года НН. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек (том ... л.д. 21-23).

Учитывая неявку в суд свидетеля ФИО1 №4, её показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №4, она подрабатывает продавцом в магазине «М.» в .... У нее есть муж ФИО1 №1, у которого в личном пользовании имеется автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е300», цвет серебристый, легковой седан, гос. номера Республики ... «...». Также у нее есть соседка Х.. ..., утром, примерно в 08 часов 50 минут, ее муж на вышеуказанном автомобиле отвез ее и Х. в магазин «М.», расположенного по адресу: .... Она сидела на заднем левое пассажирском сидении, то есть за водительским местом, а Х. села на заднее правое пассажирское сиденье. Примерно в 08 часов 55 минут, они подъехали к магазину «М.», и остановили машину на парковке. Далее она вышла из автомобиля, а следом за ней с задней правой двери вышла Х. В этот момент она услышала крик Х. и, посмотрев на нее, в этот же момент, на нее был совершен наезд автомобилем марки ВАЗ 2114 в кузове белого цвета. Указанный автомобиль марки ВАЗ 2114 в кузове белого цвета придавил в момент столкновения с автомашиной ее мужа Х. Они все подбежали к ней для оказания ей первой необходимой помощи. Ей же и ее мужу никаких телесных повреждений причинено не было. Когда они к ней подошли, та лежала на земле, очень сильно кричала от боли, у нее был практический отрыв правой голени (ноги), у нее было шоковое состояние, та просила о помощи, кричала, они на месте стали оказывать ей помощь, пытались остановить кровь. Кто-то стал вызывать скорую помощь, и за пару минут к ним на место приехала карета скорой помощи и Х. экстренно отвезли в больницу для оказания медицинской помощи. Также она увидела после ДТП, как с передней пассажирской двери автомобиля марки ВАЗ 2114 в кузове белого цвета выскочил НН., который был водителем. Тот вышел из указанной двери, так как водительская дверь была зажата. В момент ДТП она также услышала звук тормозов, и когда повернулась, то автомобиль марки ВАЗ 2114 в кузове белого цвета, под управлением НН. двигался на большой скорости (том ... л.д. 18-19).

Учитывая неявку в суд свидетеля ФИО1 №3, его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №3, у него в личном пользовании имеется автомобиль марки «Мерседес-Бенц S500», 2008 года выпуска, цвет черный, легковой седан, гос. номера .... Указанный автомобиль технически в исправном состоянии, в частности рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы работают идеально. За техническим состоянием автомобиля смотрит постоянно. Стаж вождения транспортными средствами у него с 18 лет. Автомобилем управляет хорошо, ранее никогда в ДТП не попадал, участником дорожно-транспортного происшествия не был. ..., утром, на принадлежащей ему вышеуказанной автомашине выехал из дома, и направился в направлении центра ... ..., двигался по ..., был один. Погода была хорошей, солнечной, видимость была хорошая, загруженности на проезжей части не было. Примерно в 08 часов 55 минут, двигался по ... в направлении от ... в сторону ..., ему нужно было поехать в магазин «М.», расположенное по .... Двигаясь по своей правой полосе движения со скорость не более 40 км/ч. Впереди его двигались еще несколько автомашин, марку и модель не запомнил. В зеркале заднего вида, установленный в салоне автомашины увидел, как позади его в попутном ему направлении движется автомашина марки «Гранта» белого цвета, гос. номера не запомнил. Данная автомашина также двигалась медленно, соблюдая дистанцию. Позади указанной автомашины «Гранта», белого цвета более автомобилей не было. Далее, подъезжая к магазину «М.» по ..., ему необходимо было осуществить маневр «поворот» налево относительно его направления движения для того, чтобы припарковаться на парковочном месте, установленный возле указанного магазина. Когда подъезжал к магазину, решил повернуть с его правой полосы движения на левую обочину. Посмотрев в зеркало заднего вида, стал медленно осуществлять левый поворот, при этом на данном участке пути разрешено осуществлять левый поворот, на проезжей части имеется пунктирная линия разметки. В момент осуществления поворота, он не включил левый «поворот», но при этом, по пути следования немного принял в лево, давая знать водителю двигавшегося позади его, что намеревается осуществить маневр поворот. В зеркало заднего вида видел, что указанная автомашина марки «Гранта» белого цвета, которая двигалась позади его, приняла немного вправо для безопасного проезда. В этот момент, когда стал осуществлять маневр поворот «налево», двигался он в этот момент со скоростью не более 10-15 км/ч, чтобы медленно завернуть, так как на встречной полосе движения не было автомобилей, и не создавал помех для других автомобилей. В момент, когда решил совершить маневр поворот, в зеркале заднего вида, позади автомашины марки «Гранта», которая ехала позади его, он не видел других автомобилей, в том числе и на встречной полосе движения. Когда стал осуществлять маневр левый поворот, возле магазина «М.» на обочине стояла автомашина марки «Мерседес Бенц Е300»,серебристого цвета, принадлежащий его знакомому жителю ... - ФИО1 №1, и из его автомашины с задней правой пассажирской двери намеревался выйти пассажир. В этот момент стал заворачивать на лево, и в процессе осуществления поворота немного пересек разделительную линию (пунктирную), разделяющий проезжую часть на полосы движения, пересек примерно 1,5 метра, и в этот момент, в боковом зеркале водительской двери увидел, как на большой скорости в его сторону в попутном ему направлении от ... в направлении ... по встречной полосе, осуществляя обгон транспортного средства, которая двигалась позади его, движется автомашина марки «Ваз-21140» белого цвета. Указанная автомашина двигалась прямо на его, так как он уже немного пересек встречную полосу движения, и так как данная автомашина марки «Ваз-2114» быстро приближалась в его сторону, заметив это, резко нажал на педаль тормоза, в надежде избежать столкновения указанного автомобиля с его транспортным средством, так как подумал, что водитель данной автомашины «Ваз-21140» сможет беспрепятственно проехать дальше, так как на встречной полосе движения не было ни одной автомашины. В этот момент водитель автомашины «Ваз-2114» резко нажал на педаль тормоза и его автомашина в процессе торможения, оставляя свист тормозов автомашины, стало уносить в левую сторону на обочину к припаркованному автомобилю «Мерседес Бенц Е300» серебристого цвета, из задней правой пассажирской двери которой стала выходить женщина. Водитель автомашины марки «Ваз-21140» не смог вывернуть и избежать столкновения и в процессе торможения, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Мерседес Бенц Е300» серебристого цвета. При этом, так же совершил наезд на пассажира, которая выходила с задней правой пассажирской двери, то есть автомобиль марки «Ваз-21140» передней частью придавил женщину к припаркованному автомобилю марки «Мерседес Бенц Е300». Увидев это, сразу же проехал пару метров и немного дальше припарковался возле магазина, то есть на левой обочине. После чего выскочил из автомашины, и сразу же подбежал к пострадавшей женщине. Когда он подбежал к месту ДТП, увидел на земле женщину, у которой практически был отрыв правой ноги. У нее были очень серьезные телесные повреждения, та кричала от боли, и они стали на месте оказывать ей необходимую медицинскую помощь. На месте ДТП, сразу же собрались люди, и стали оказывать доврачебную помощь. Стали вызывать скорую медицинскую помощь, и через пару минут к ним на место приехала карета скорой помощи и пострадавшую экстренно отвезли в больницу. Он же находился на месте происшествия, водитель автомашины марки «Мерседес-Бенц Е300» серебристого цвета - ФИО1 №1, а также водитель автомашины марки «Ваз-21140» белого цвета, как ему в настоящее время известно - НН. также были на месте ДТП. Далее приехали сотрудники полиции, следственно-оперативная группа, которыми был осуществлен сбор материала, в частности с их участием были произведены все необходимые замеры с помощью измерительной рулетки, составили схему места происшествия и произвели осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Все документы были подписаны всеми участвующими лицами, жалоб и заявлений ни у кого не поступило к собранному материалу. На месте происшествия был опрошен сотрудником полиции. Как ему в настоящее время стало известно, пострадавшей оказалась жительница ... Х., которой в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Предположил, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Ваз-21140» белого цвета НН., так как тот осуществлял двойной обгон и двигался с большой скоростью. Он же в момент совершения маневра левый поворот не видел данного автомобиля, так как в зеркало заднего вида перед осуществлением поворота заметил автомобиль марки «Гранта» белого цвета. Но может сказать, что в момент осуществления поворота не включил на автомашине сигнал «левый поворот», но это никак не повлияло бы для водителя автомашины «Ваз-21140», так как тот двигался на очень большой скорости и быстро сократил расстояние и осуществлял маневр обгон, выехав на встречную полосу движения. Все это произошло за доли секунды, так как даже не успел никак сманеврировать, заметил данную автомашину, когда уже совершал левый поворот и не смог более никак среагировать, в результате чего водитель автомобиля марки «Ваз-21140» совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, которой причинен тяжкий вред ее здоровью (том ..., л.д. 82-85).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого НН. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому НН., ... года рождения, управляющий транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак ..., отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (том ... л.д. 153);

- протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому ... в 13 часов 28 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак ... (том ... л.д. 154);

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому НН., ... года рождения, управляющий транспортным средством – «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак ..., ... в 11 часов 28 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том ... л.д. 157);

- актом ... медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ..., согласно которому в организме НН., ... года рождения обнаружены: габапентин, фенобарбитал. Установлено состояние опьянения (том ... л.д. 148);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ... (дело 5-195/2024), согласно которому НН., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том ... л.д. 182-184);

- ответом на запрос ОГИБДД Отдела МВД России по ... ... от ..., согласно которому НН., лишенный права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., наказание в части лишения права управления транспортными средствами, не исполнил. Штраф в размере 30 000 рублей, не оплатил (том ... л.д. 186);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, а также протокол осмотра предметов от ... и фототаблица к нему, в ходе которого с участием обвиняемого НН. и его защитника КЗ. был осмотрен электронный носитель - оптический диск с видеозаписью от ..., предоставленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ... лейтенантом полиции Ч. В ходе осмотра установлено, что в отображенном на ней мужчине, направляемом на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, обвиняемый НН. опознал себя (том ... л.д. 175-180, том ... л.д. 90-95);

- протоколом осмотра предметов (видеофайла) от ..., и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены два видеофайла, на которых запечатлен момент ДТП, имевшего место ... по ... ... возле магазина «М.». В ходе просмотра видеофайла видно, как после совершенного ДТП из автомашины марки Лада-211440 белого цвета, гос. номер ... 15рус, с передней пассажирской двери выходит мужчина в темной одежде. В ходе осмотра, видеозаписей НН. пояснил, что это он управлял автомобилем марки «Лада-211440» белого цвета, гос. номер .../рус, и совершил ДТП с транспортным средством марки «Мерседес», в результате которого пострадала Х., и после совершенного ДТП, так как водительская дверь была зажата из-за механических повреждений, вышел через переднюю пассажирскую дверь. Опознал себя уверенно (том ... л.д. 67-87);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «Лада 211440», с регистрационным знаком «...», видеозаписи момента ДТП, с названиями «...», «...», находящиеся на оптическом диске; видеозапись от ..., произведенная с участием инспектором ДПС Ч. и НН., находящаяся на оптическом диске (том ... л.д. 61-62, 88-89, 96-97);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ..., фототаблицей и схемой ДТП к нему, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный напротив магазина «М.», расположенного по адресу: ..., ... .... В ходе осмотра указанного участка автодороги установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 211440» с регистрационным знаком «...» в кузове белого цвета под управлением НН. выехал на полосу встречного движения, после чего съехал на парковку перед магазином «М.», где на расстоянии 9,3 метра от правого ближнего угла здания магазина «М.» и на расстоянии 4 метров от мнимой линии правого ближнего края угла вышеуказанного магазина допустил наезд на правую заднюю часть припаркованный там автомобиль марки «Мерседес Бенц Е320» с регистрационным знаком «...» в районе правой задней двери, откуда на тот момент выходила Х. (том ... л.д. 10-38);

- протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «Лада 211440», с регистрационным знаком «...»; автомобиль марки «Мерседес Бенц Е320» с регистрационным знаком «...»; автомобиль марки «Мерседес Бенц S221» с регистрационным знаком «... ...», изъятые ... в ходе осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, на которых имеются характерные ДТП, механические повреждения, образовавшиеся в результате столкновений указанных транспортных средств (том ... л.д. 51-60);

- протоколом осмотра предметов (видеофайла) от ..., и фототаблица к нему, согласно которого, осмотрены два видеофайла, на которых запечатлен момент ДТП, имевшего место ..., по ... ..., возле магазина «М.», а именно столкновение автомобиля марки «Лада 211440», с регистрационным знаком «...» с автомобилем марки «Мерседес Бенц Е320», с регистрационным знаком «...», с задней правой пассажирской двери которой вышла Х. В ходе просмотра видеофайла, видно, как после совершенного ДТП, из автомашины марки Лада-211440, белого цвета, гос. номер ..., с передней пассажирской двери выходит мужчина, в темной одежде. В ходе осмотра, видеозаписей, НН. пояснил, что это он управлял автомобилем марки «Лада-211440», белого цвета, гос. номер .../рус, и совершил ДТП, с транспортным средством марки «Мерседес», в результате которого пострадала Х., и после совершенного ДТП, так как водительская дверь была зажата из-за механических повреждений, вышел через переднюю пассажирскую дверь. Опознал себя уверенно (том ... л.д. 67-87);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого у Х. имелись следующие повреждения: неполный травматический отрыв правой голени с оскольчатым переломом с/3 обеих костей голени со смещением отломков, повреждением сосудисто-нервного пучка, повреждением задней больше берцовой артерии, размозжением мягких тканей; рваные раны левой голени; скальпированная рана области левой пятки; ушиб легких, без развития дыхательной недостаточности. Указанные повреждения образовались от ударов тупыми твердыми предметами, чем могли быть и выступающие части автомашины, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в следствии наезда автотранспортного средства на человека. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России ... ... от 24.04.2008г, вышеуказанные повреждения в совокупности своей, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, (пункт 6.11.8) (том ... л.д. 238-242);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ЛАДА-211440 р.з. ... НН. будут усматриваться несоответствия с требованиями пунктов 1.5., 8.1. абзац 1, 10.1., 11.1. и 11.2. подпункт 4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В заданной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля MERCEDES-BENZ «S221» р.з. ... ФИО1 №3 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5., 8.1. абзац 1, 8.2. и 11.3. Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля MERCEDES-BENZ «Е320» р.з. ... ФИО1 №1 в данной дорожной обстановке несоответствия с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации не усматриваются. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, несоблюдение требований пунктов 1.5., 8.1. абзац 1, 10.1. абзаца 2. подпункт 4 Правил дорожного движения водителем автомобиля ЛАДА-211440 НН. в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, послужило причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, столкновения с автомобилем MERCEDES-BENZ «Е320» р.з. ... стоящего на парковочном месте у магазина «М.» (том ... л.д. 28-40);

- показаниями ПА., данными им в ходе допроса в качестве эксперта от ..., и оглашенными в судебном заседании, о том, что по существу данного им заключения эксперта ... от ... по уголовному делу поясняет, что в указанной экспертизе им установлено, что в действиях водителя автомобиля ЛАДА-211440 НН. будут усматриваться несоответствия с требованиями пунктов 1.5., 8.1. абзац 1, 8.2., 10.1., 11.1. и 11.2. подпункт 4 Правил дорожного движения РФ, а в заданной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля MERCEDES-BENZ «S221» ФИО1 №3 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5., 8.1. абз.1, 8.2. и 11.3. Правил дорожного движения РФ. Кроме того, с технической точки зрения, в данной дорожной обстановке несоблюдение требований пунктов 1.5., 8.1. абзац 1 и 10.1. абзаца 2 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ЛАДА-211440 НН. в условиях данного дорожно-транспортного происшествия послужило причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, столкновения с автомобилем MERCRDES-BENZ «Е320» р.з. 36 GS 739 стоящего на парковочном месте у магазина «М.». То есть, в действиях водителя автомобиля ЛАДА-211440 НН. усматривается причинно-следственная связь между невыполнением им требований пунктов 1.5., 8.1. абзац 1 и 10.1. абзаца 2 Правил дорожного движения РФ и возникновением столкновения с автомобилем MERCRDES-BENZ «Е320», стоящим на парковочном месте. Однако при этом, в действиях водителя автомобиля MERCEDES-BENZ «S221» ФИО1 №3 не установлена причинно-следственная связь между невыполнением им требований пунктов 1.5., 8.1. абз.1, 8.2. и 11.3. Правил дорожного движения РФ и возникновением столкновения автомобиля ЛАДА-211440 с автомобилем MERCRDES-BENZ «Е320», стоящим на парковочном месте. Следовательно, произведенную им экспертизу ... от ... считает обоснованной и верной (том ... л.д. 45-46);

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому НН., ... года рождения, управляющий транспортным средством – «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак ..., ... в 11 часов 28 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том ... л.д. 156);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «Мерседес Бенц Е320», с регистрационным знаком «...»; автомобиль марки «Мерседес Бенц S221», с регистрационным знаком «...», видеозаписи момента ДТП, с названиями «...», «...», находящиеся на оптическом диске (том ... л.д. 61-62, 88-89).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изобличающие себя показания НН. в судебном заседании, а также его показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им, показания потерпевшей Х., свидетеля ФИО1 №1, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО1 №5, ФИО1 №4, ФИО1 №3, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого НН. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч. 1, 264 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме, а на стадии предварительного следствия подсудимый был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии адвоката, и при этом давал изобличающие себя показания в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом показания подсудимого, данные им как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступлений, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора. Подсудимый последовательно пояснял об обстоятельствах совершения преступных деяний, и у суда нет оснований не доверять им, поскольку его показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и установленными обстоятельствами дела.

Причастность подсудимого к совершенным преступлениям также подтверждается вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами осмотров, в том числе видеозаписей, и заключениями экспертов.

Вышеуказанные доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого в совершении преступлений и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Проверив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение НН., управлявшим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами, и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

НН., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами. При этом подсудимый по небрежности не предвидел возможность наступления последствий в результате нарушения правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого НН.:

- по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст. 264 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия НН. по ст.ст. 264.1 ч. 1, 264 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, при назначении наказания также исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Суд считает, что окончательное наказание НН. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о назначении подсудимому НН. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление НН. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого НН. обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении 2 малолетних детей, официально осуществляет уход за дедушкой - НС., ... года рождения, совершение активных действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений и оказания ей денежной помощи, необходимой для дальнейшего её лечения, тем самым добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей, а также то, что он ранее не судим.

Отягчающие наказание подсудимого НН. обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ совершено НН. умышленно и относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ совершено им по неосторожности, и относится к категории средней тяжести. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.264 ч. 2 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории указанного преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании также установлено, что НН. на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУП, АМС и соседями характеризуется положительно, отец его НИ является инвали... группы,; НН. имеет благодарственную характеристику от МБДОУ ... ... ... за оказанную материальную помощь, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому НН. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказаний, хотя санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но, по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание НН. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие судимости у него, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает, что исправление НН. может быть достигнуто назначением ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ. Размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 49 УК РФ и в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления.

С учетом вышеизложенного, окончательное наказание НН. необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ.

Кроме того, при разрешении вопроса о дополнительном наказании, суд полагает необходимым назначить НН. в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах сроков, предусмотренных санкциями ч.1 ст.264.1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Мера пресечения осуждаемому НН. в виде домашнего ареста подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Потерпевшая Х. воздержалась от предъявления гражданского иска о компенсации морального вреда, указав, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме подсудимым путем выплаты ей денежных средств на лечение на общую сумму в размере 630 000 рублей и претензий к нему не имеет.

Разрешая вопрос в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ о необходимости конфискации имущества, а именно транспортного средства – автомашины «Лада 211440», легковой комби (Хэтчбек), государственный регистрационный знак ... рус, суд полагает не конфисковывать данное транспортное средство, исходя из того, что в судебном заседании при тщательном изучении всех обстоятельств дела, в том числе фактического владельца транспортного средства, достоверно установлено, что собственником данного транспортного средства является не подсудимый, а свидетель по делу - Д., который в ходе допроса в судебном заседании подтвердил, что указанное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности.

Согласно исследованной в судебном заседании копии карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля «Лада-211440», государственный регистрационный знак ..., (VIN) «...», является Д., ... года рождения (том ..., л.д. 147).

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Лада 211440» с регистрационным знаком «...», и автомобиль марки «Мерседес Бенц Е320» с регистрационным знаком «...», хранящиеся на территории ОМВД России по ... ... по адресу: ... ..., после вступления приговора в законную силу, следует передать законным владельцам, соответственно, Д. и ФИО1 №1;

- автомобиль марки «Мерседес Бенц S221» с регистрационным знаком «...», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 №3, после вступления приговора в законную силу, следует оставить у законного владельца ФИО1 №3;

- видеозаписи момента ДТП, находящиеся на оптическом диске с названиями «...», «...», видеозапись от ..., произведенная с участием инспектора ДПС Ч. и НН., находящаяся на оптическом диске, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому НН. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НН. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч. 1, 264 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ, окончательно назначить НН. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное НН. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 1 (один) месяц считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать НН. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по ..., осуществляющего исправление условно осужденного, и на который возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения НН. - домашний арест, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Лада 211440», с регистрационным знаком «Н ...», и автомобиль марки «Мерседес Бенц Е320», с регистрационным знаком «...», хранящиеся на территории ОМВД России по ... ... по адресу: ..., ..., после вступления приговора в законную силу, - передать законным владельцам, соответственно, Д. и ФИО1 №1;

- автомобиль марки «Мерседес Бенц S221», с регистрационным знаком «...», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 №3, после вступления приговора в законную силу, - оставить у законного владельца ФИО1 №3;

- видеозаписи момента ДТП, находящиеся на оптическом диске с названиями «...», «...», видеозапись от ..., произведенная с участием инспектора ДПС Ч. и НН., находящаяся на оптическом диске, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому НН. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев