Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-7/2024

УИД: 68MS0011-01-2024-000001-52

Дело № 10-5/2024

Мировой судья судебного участка № 2

Мичуринского района Тамбовской области

Гнилицкая А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рюминой А.Э.,

с участием помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Чернова А.П.,

адвоката Кириленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Чернова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 1 февраля 2024г., которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

судимый:

- 16 августа 2018г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Мичуринска Тамбовской области и.о.мирового судьи судебного участка № 5 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (размер неоплаченного штрафа 2000 рублей);

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16 августа 2018г. окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 5000 руб. в доход государства; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Доложив дело, выслушав помощника прокурора Чернова А.П., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, адвоката Кириленко Е.Н., не выразившую возражений относительно представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 1 февраля 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16.08.2018г. окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 5000 руб. в доход государства; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Преступление совершено 7 июля 2023г. в <адрес> с причинением собственнику имущества Потерпевший №1 материального ущерба в размере 4600 рублей.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания со ссылкой на ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 августа 2018г., несмотря на имеющиеся в материалах уголовного дела сведения федеральной службы судебных приставов о частичной оплате штрафа.

Проверив уголовное дело, приговор мирового судьи, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке судебного разбирательства, при соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованы и подтверждаются доказательствами, представленными в уголовном деле, исследованными судом, и являются верными.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд с учётом требований ст.ст. 6, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными и заслуживающими внимания, а приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

При назначении наказания при совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ мировым судьей неотбытое наказание ФИО1 по приговору от 16 августа 2018г. в виде штрафа назначено в размере 5000 рублей, т.е. путем полного присоединения. Однако в материалах дела имелись сведения Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области о частичной уплате штрафа в размере 3000 рублей и соответственно о размере неуплаченного штрафа, который составлял 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение применяется в случае назначения таких видов наказаний, как исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет, и не может быть применено совместно с наказанием в виде штрафа.

При этом мировой судья, назначив по приговору от 1 февраля 2024г. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, в нарушение действующего законодательства на основании ст.70 УК РФ присоединил неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 16 августа 2018г.

В связи с чем, следует исключить из приговора мирового судьи ссылку на ст.70 УК РФ о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров; наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Мичуринска Тамбовской области и.о.мирового судьи судебного участка № 5 г.Мичуринска Тамбовской области от 16 августа 2018 года в виде штрафа, следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.3 ст.389.15, ст.ст. 389.18 - 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Чернова А.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 1 февраля 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

- исключить указание о назначении ФИО1 наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров; наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Мичуринска Тамбовской области и.о.мирового судьи судебного участка № 5 г.Мичуринска Тамбовской области от 16 августа 2018 года в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Калинина О.В.