Решение № 2-2873/2021 2-2873/2021~М-2433/2021 М-2433/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2873/2021Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2873/2021 23RS0036-01-2021-005134-45 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Краснодар 23 июля 2021 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Кутченко А.В. при секретаре Амбарцумян Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтраховние» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО «АльфаСтраховние» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail». Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Volkswagen Polo», нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Volkswagen Polo» был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0106155709. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 877,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки договора ОСАГО XXX 0106155709 выявлен факт предоставления страхователем недостоверных сведений о территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 16 461,29 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Краснодар, <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan X-Trail» г/н №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Volkswagen Polo» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Volkswagen Polo» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0106155709. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 877,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; В ходе проверки договора ОСАГО XXX 0106155709 выявлен факт предоставления страхователем недостоверных сведений о территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 16 461,29 рублей. Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которых владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям. Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 217,55 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтраховние» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтраховние» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 877 (сто тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 55 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2021 Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Кутченко Александр Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |