Решение № 2-1253/2025 2-59/2026 2-59/2026(2-1253/2025;)~М-895/2025 М-895/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1253/2025

Дело № 2-59/2026

УИД 33RS0006-01-2025-001588-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившей право собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор купли- продажи вышеуказанного автомобиля в простой письменной форме. В соответствии с указанным договором, продавец передала автомобиль, а также все документы, ключи покупателю, покупатель принял автомобиль. Условиями договора было предусмотрено, что <данные изъяты> рублей переданы продавцу в качестве авансового платежа, остаток денежных средств, подлежащих выплате продавцу составляют <данные изъяты> рублей. Покупателю было известно о том, что указанный автомобиль приобретен за счет кредитных средств, остаток на момент заключения договора составлял <данные изъяты> рублей. При этом, покупатель взял на себя обязательство по выплате остаточной стоимости кредита путем ежемесячных перечислений на расчетный счет продавца в размере <данные изъяты> рублей согласно графику платежей, которые будут перечисляться от ФИО12. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей продавец обязан вносить самостоятельно. И обязательства по договору продавцом исполнялись, о чем свидетельствует частичное погашение задолженности по кредитному договору. На момент продажи автомобиль находился в залоге у банка, о чем покупатель был проинформирован и согласился с этими обстоятельствами. После заключения договора купли- продажи, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выбыл из владения и пользования истца. Регистрационные действия по постановке автомобиля на учет в ГИБДД стороны не предприняли. В Федеральном реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения о залоге указанного автомобиля. Впоследствии истцу стало известно, что данный автомобиль был похищен ( угнан) и в настоящий момент находится в федеральном розыске. Уголовное дело заведено органами полиции, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела. В ходе оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что ФИО6 указанный автомобиль продал ФИО3, который фактически и обратился с заявлением об угоне автомобиля. Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске, собственником автомобиля марки LEXUSLX 570, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный значится ФИО3, что подтверждается сведениями о постановке на учет в подразделении ГИБДД ОП1 УМВД России по <адрес>. Ввиду существующих запретов, наложенных судебными приставами- исполнителями по осуществлению регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, истцу разъяснялась невозможность совершения регистрационных действий по прекращению государственного учета ее права собственности. Считает, что после заключения договора купли- продажи ее право собственности на автомобиль прекратилось, так как из ее владения и пользования спорный автомобиль выбыл. Дальнейшее нахождение ее в реестре собственников транспортного средства нарушает ее права и влечет необоснованные юридические последствия, связанные с привлечением к административной ответственности, как собственника транспортного средства, иные последствия. Ссылаясь на положение ст. ст. 218,223,454 ГК РФ просит ее требования удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, ходатайств не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какое-либо права на это имущество ( п. 1 ст. 236 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 ( после вступления в брак, фамилия изменена на ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО10 было удовлетворено, наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный. Данный автомобиль по определению суда передан на ответственное хранение ФИО10 УГИБДД УМВД России по <адрес> запрещено производить регистрационные действия с данным автомобилем.

Заочным решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО10 к ФИО1 ( в настоящее время ФИО1), удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеуказанному решению с ФИО10 на ФИО4

Из представленного ФИО1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1( после вступления в брак - ФИО1) и ФИО6 заключен договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает данный автомобиль. В данном договоре указано, что за проданный автомобиль продавец получил аванс на руки в сумме <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что остаток составляет <данные изъяты> рублей, поэтому покупатель обязуется часть остаточной стоимости основного долга в сумме <данные изъяты> рублей оплачивать путем ежемесячных перечислений в размере <данные изъяты> рублей продавцу на счет, открытый в отделении Сбербанка России. Перечисление на карту будут от ФИО12 Продавец обязуется оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № вносить самостоятельно.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный зарегистрирован в реестре залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10

Согласно информации, представленной ОМВД России по <адрес>, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный является ФИО1 ( после вступления в брак ФИО1). С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в розыске в регионе инициатора ОП1 УМВД России по <адрес>. На данное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий: на основании определения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

Из карточки АМТС, числящегося в розыске усматривается, что о розыске спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ заявил собственник транспортного средства ФИО3 в ОП 1 УМВД России по <адрес>.

Из информации, представленной по запросу суда УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отделе « 1СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, принадлежащего ФИО3 В ходе предварительного следствия приняты меры по установлению местонахождения автомобиля, однако местонахождение данного автомобиля до настоящего времени не установлено, автомобиль находится в розыске. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании <данные изъяты> УПК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве потерпевшего был допрошен ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что спорное транспортное средство он приобрел в апреле ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, собственником которого по документам являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ре передал ФИО6 деньги в размере <данные изъяты> рублей наличными и <данные изъяты> рублей в зачет долга ФИО6 перед ним. ФИО6 в свою очередь передал ему свидетельство о регистрации ТС и машину, а также комплект ключей. По приезду в <адрес> он застраховал автомашину в компании ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль бы угнан с места его проживания, о чем он сообщил в отдел полиции.

По запросу УФНС России по <адрес> представлены ДД.ММ.ГГГГ данные о том, что в информационных ресурсах налогового органа содержатся сведения, поступившие в рамках ст. 85 Налогового кодекса РФ о принадлежности ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно сведениям, поступившим из информационного центра при УМВД <адрес>, указанное транспортное средство находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом начислен транспортный налог за вышеуказанное транспортное средство за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что транспортное средство находится в розыске, за ДД.ММ.ГГГГ. начисление транспортного налога отсутствует.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на основании договора купли- продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение транспортного средства ФИО6, передав его в собственность покупателю, а также документы и ключи. С этого момента собственником транспортного средства являлся ФИО6, который в свою очередь продал спорное транспортное средство ФИО3 Запрета на отчуждение спорного транспортного средства в тот момент не имелось, автомобиль в реестр залогов движимого имущества внесен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о прекращении права собственности ФИО1 из федеральной информационной системы Государственной автомобильной инспекции.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 09.02.2026 года.