Решение № 2-1308/2018 2-1308/2018~М-1181/2018 М-1181/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1308/2018

Дело № 2 -1308/2018

29RS0024-01-2018-001439-25

6 ноября 2018 года город Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей от спорного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по <адрес>. Указанное жилое помещение состоит из двух комнат, предоставлено отцу ответчика – Ч.О.Г. (дедушке истца) на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 непродолжительное время проживала в указанной квартире, затем переехала, в настоящее время ее местонахождение неизвестно.

Решением Соломбальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Б. лишена родительских прав в отношении В.С., с нее взысканы алименты на содержание сына. На данный момент ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире, но фактически не проживает в ней с 2000 года, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, ремонт квартиры не производит, личных вещей её в квартире нет, связь с истцом не поддерживает.

ФИО4 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей от спорного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указала, что зарегистрирована в квартире по <адрес>. Указанная квартира предоставлена на условиях договора социального найма. С момента регистрации ФИО4 проживала в спорной квартире со своим отцом Ч.О.Г., матерью Ч.Р.Ф., сестрой Ч.М.О. и ФИО1 В 2003 году у ФИО4 и Ч.Р.Ф. возник конфликт, вследствие которого ФИО4 вынуждена была выехать из спорной квартиры. После смерти Ч.Р.Ф. конфликтные отношения с ФИО1 сохранились, вследствие чего до настоящего времени ФИО4 не может проживать в спорном жилом помещении и использовать его по назначению. Ключей от квартиры у нее нет, доступа в квартиру тоже. Истец по встречному иску неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой предоставить доступ в квартиру, однако ФИО1 ее просьбы не выполняет. У неё нет возможности получать почтовую корреспонденцию (в том числе счета по оплате жилищно-коммунальных услуг).Более того длительный период времени с неё удерживается задолженность по коммунальным платежам.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой по <адрес>. Встречные исковые требования не признал.

Дополнительно суду пояснил, что с 2000 года он воспитывался бабушкой, т.к. ответчик по делу- его мама ушла из дома. Более в квартире она не проживала, В последствие она была лишена родительских прав, и он воспитывался бабушкой до 2010 года, а после тетей. Ответчик в квартиру больше не вселялась, не приходила, он ее не видел, ремонт в квартире она не производила. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой никто ответчику не чинил, т.к. она и не приходила, не интересовалась судьбой сына, не пыталась участвовать в его жизни и воспитании. Ответчик почти за 14 лет приходила один раз и пыталась поговорить с ним, когда уже был подан данный иск в суд. Просит его иск удовлетворить, а встречный иск оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО1 - ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, ФИО1 был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зарегистрирована в квартире, проживала там непродолжительное время после рождения сына, однако с 2000 года в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в квартиру не предпринимала. Полагает, что причиной не проживания ответчика в спорной квартире является наличие у нее другой семьи. После лишения ФИО3 родительских прав (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 проживал с бабушкой – Ч.Р.Ф. После ее смерти ему был назначен опекун – Ч.М.О. (сестра ответчика), истцу на тот момент было 17 лет. В дальнейшем он проживал в квартире один. Полагает, что регистрация ФИО4 в спорном жилом помещении является причиной начисления жилищно-коммунальных платежей в повышенном размере, чем нарушаются права ФИО1 Каких-либо препятствий ответчику в пользовании квартирой никто не чинит, т.к. она не приходила, не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, ремонт в квартире не производила, не помогала истцу материально.

ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признала. Согласно отзыву, предоставленному на иск ФИО1, выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с матерью (Ч.Р.Ф.). ФИО4 в устной форме обращалась к ФИО1 с просьбой передать ключи от квартиры, однако ФИО1 отказался, ключей от квартиры у ФИО4 нет. ФИО4 долгое время не решалась обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, но конфликт с ФИО1 вынудил ФИО4 пойти на этот шаг. ФИО4 не отказывается от спорной квартиры, имеет намерение проживать в ней. Ввиду того, что ФИО1 полностью ограничил доступ в жилое помещение, ФИО4 не имеет доступа к почтовой корреспонденции (в том числе счетам на оплату жилищно-коммунальных услуг).

Встречные исковые требования ФИО4 поддержала.

Суду ФИО4 пояснила, что хочет проживать в спорной квартире, ранее пыталась попасть в квартиру, однако ее мать – Ч.Р.Ф. препятствовала этому. ФИО4 в квартире по <адрес> последний раз была в 2008 году, приходила, чтобы наладить отношения с матерью. После смерти матери ФИО4 также пыталась попасть в квартиру, однако ФИО1 чинил ей препятствия, на телефонные звонки не отвечал, в квартиру не пускал, ключей от квартиры у нее нет. После вступления в брак с Б.А.С. (в 2001 году) ФИО4 непродолжительное время проживала в спорной квартире, однако у Ч.Р.Ф. не сложились отношения с новым мужем ФИО4, им пришлось уехать. После выезда из спорной квартиры в 2001 году ФИО4 проживала в квартире мужа на <адрес>, в дальнейшем они с мужем снимали жилье по другому адресу. В 2002 году ФИО4 уехала в Украину, вернулась в 2003 году. Примерно в 2008 году она прекратила брачные отношения с мужем Б., ушла от него, но в спорную квартиру не вселялась. Стала проживать у другого мужчины. С 2003 по 2011г.г. проживала на съемных квартирах. С 2011 ФИО4 проживает по <адрес> в квартире сожителя. В спорную квартиру он не пыталась въехать, но от прав на нее не отказывается. Она приходила к сыну, когда дело было в суде и хотела предложить, что он сохранит ее регистрацию в квартире, а она будет платить коммунальные услуги, но ФИО1 не согласился.

Представитель ФИО4 – ФИО6 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Встречные исковые требования поддержала.

Суду пояснила, что ФИО4 проживала в спорной квартире до своего второго замужества, однако ввиду конфликтных отношений с матерью была вынуждена уехать из квартиры. Мать забрала у ФИО4 ключи, замки на дверях поменяла. После смерти матери в квартиру ее не пускали, сын препятствовал этому, не шел с ней на контакт. Квартира расположена в благоустроенном доме, двери подъезда оборудованы домофоном, поэтому даже в подъезд ФИО4 попасть не могла. Когда ФИО4 узнала, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, она пыталась связаться с сыном, как-то помочь ему, но сын не шел с ней на контакт. Доводы ФИО1 о том, что ФИО4 добровольно выехала из квартиры, считает несостоятельными, т.к. ФИО4 была вынуждена выехать из квартиры по причине конфликта с матерью.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещена. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представитель третьего лица ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 не поддержала.

Выслушав стороны, представителя третьего лица исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст.3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Статьёй 1 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22 декабря 2005 г. Жилищный кодекс РФ введён в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно ст.5 указанного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.53,54 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что квартира <адрес> числится в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск».

Указанная квартира состоит из двух комнат, была предоставлена Ч.О.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, являясь дочерью Ч.О.Г. (умер ДД.ММ.ГГГГ), была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована в квартире на день рассмотрения данного спора.

Согласно поквартирной карточке в разное время в указанной квартире были зарегистрированы: Ч.Р.Ф. (умерла в ДД.ММ.ГГГГ), Ч.М.О. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), Д.А.А. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО4 в установленном законе порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента вселения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (аналогичная норма содержалась в ст.89 ЖК РСФСР).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами. В том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений ФИО4, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 19.09.2018, она фактически не проживала в спорной квартире с 2002 года. В 2001 году вступила в новый брак с Б.А.С., переехала по <адрес>. С 2011 года ФИО4 проживает по <адрес> в квартире сожителя – А.А.Н.

В материалах гражданского дела № по иску Ч.Р.Ф. к ФИО3 о лишении родительских прав, взыскании алиментов имеется акт обследования материально-бытовых условий истца от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 33), в котором указано, что ФИО4 по указанному адресу не проживает с 2001 года.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу 2-442/2004, следует, что ФИО4 проживает по <адрес>.

Как следует из пояснений свидетеля В.А.С., зарегистрированной по <адрес>, ФИО4 вместе с родителями и сестрой проживала в квартире по <адрес>. У ФИО4 родился сын, однако она не занималась его воспитанием, не проживала в спорной квартире. Последний раз свидетель видела ФИО4 в спорной квартире в 2003-2004 годах. С Ч.Р.Ф. (матерью ФИО4) у свидетеля были соседские отношения, В.А.С. часто бывала у нее в гостях, однако Ч.Р.Ф. никогда не говорила, что выгнала ФИО4 из квартиры, говорила, что дочь ушла сама. Свидетель никогда не видела, чтобы ответчика не пускали в квартиру. После смерти Ч.Р.Ф. В.А.С. также приходила в квартиру по <адрес>, в которой ФИО1 на свои денежные средства сделал в ремонт.

Как следует из показаний свидетеля В.Н.С., вещей ФИО4 в квартире нет. Последний раз свидетель видел ФИО4 в спорной квартире, когда был еще ребенком. Он дружит с ФИО1 ходит к нему в гости. Он видел, что ФИО1 самостоятельно делал ремонт в спорной квартире, но он никогда не рассказывал о том, что мать помогала ему в этом.

Свидетель В.О.К. суду пояснила, что состояла в браке с ФИО1, с 2013 по 2017 г. г. проживала в квартире по <адрес>. Свидетель ни разу не видела ФИО4 в спорной квартире, ее вещей в квартире не было, спального места тоже. В период совместной жизни они с ФИО1 делали в квартире ремонт на свои средства, ФИО4 помощи в ремонте не оказывала, жилищно-коммунальные платежи оплачивал ФИО1 ФИО4 ни разу не приходила к ним, в квартиру, не пыталась въехать, не заявляла свои права на квартиру. Однажды, ее муж пришел домой и сказал, что видел мать в автобусе- она работала кондуктором, но она его так и не узнала, не поздоровалась.

Свидетель Д.М.О. сестра ФИО4, суду показала, что в 2000 году ФИО4 вышла замуж второй раз, стала проживать с ним, но они злоупотребляли спиртными напитками, поздно приходили домой, мешали ночному отдыху Ч.Р.Ф. и сыну ФИО1 После чего мать Ч.Р.Ф. сказала, что они либо прекращают пить, либо уходят. ФИО4 ушла, больше она в квартире не жила. Ч.Р.Ф. все время ждала, что ее дочь вернется, но она не приходила. Какого-либо конфликта между матерью Ч.Р.Ф. и дочерью ФИО4 не было. Мать долго искала ФИО4, но учитывая, что она не воспитывала сына, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишили родительских прав. Больше ФИО4 никто не видел. В 2010 году Ч.Р.Ф. умерла, но ФИО4 узнала о смерти матери только в 2011 году, после его позвонила свидетелю и спросила про квартиру, узнав, что там живет ее сын ФИО1, что нужно оплатить долг за квартиру, она опять пропала и больше не звонила, не приходила. С 2010 года свидетель являлся опекуном ФИО1, между ними сложились доверительные отношения, он все время проживал в спорном жилье, но он ни когда не говорил, что мать приходила или звонила ему. Более 14 лет ФИО4 в квартире не была, а не живет еще больше. Возможно у нее и ключей от квартиры нет, но кто же ей их передаст, если никто не знает где она.

Свидетель Т.Н.А. суду пояснила, что давно знает ФИО4, которая выехала из спорной квартиры ввиду неприязненных отношений с матерью. Т.Н.А. вместе с ФИО4 приходили в спорную квартиру, пытались попасть, но их не пускали. Приехавшие на вызов сотрудники полиции помочь им не смогли. В каком году это было она не помнит. ФИО4 не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, т.к. у нее не было доступа в квартиру.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.09.2018, ФИО4 после выезда из спорной квартиры не находилась в местах лишения свободы.

Судом принимается во внимание тот факт, что ФИО4 не исполняла обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района по имеющимся у ФИО4 задолженностям внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги были выданы судебные приказы (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которых в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска были возбуждены соответствующие исполнительные производства (№; №; №). В настоящее время указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований по исполнительным документам.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – задолженность по платежам за тепло, пени, расходы (солидарно) в размере 26643,74 руб. по квартире по <адрес>, должник – ФИО4), выданным мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска возбуждено исполнительное производство №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ответчика.

Согласно справке ПАО «ТГК-2» ООО «УК Соломбальский округ» общая задолженность квартиронанимателя ФИО4 по <адрес> по состоянию на 14.09.2018 составляла 41834,71 руб.

Как следует из протокола судебного заседания от 22.10.2018, ФИО4 не обращалась в МУ «Информационно-расчетный центр» для получения копий квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО4 не предоставила доказательств того, что обращалась в правоохранительные органы с целью обеспечения доступа в спорное жилое помещение. До октября 2018 года ФИО4 не обращалась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

При вынесении решения суд учитывает, что 20 февраля 2006 года решением Соломбальского районного суда отказано в иске Ч.Р.Ф. к ФИО4 в признании утратившей право пользования <адрес>.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению суда по делу №2-124 от 20 февраля 2006 года установлено, что ФИО4 в спорной квартире не проживает с 2001 года

Однако, ФИО4 с момента вынесения решения суда с 2006 года в квартиру не вселялась, своих прав на квартиру не предъявляла, обязанности вытекающие из договора найма не исполняла- не производила ремонт, не оплачивала коммунальные услуги.

Доказательств обратного, ФИО4 суду не представила. Более того, после 2010 года с момента смерти Ч.Р.Ф., с которой по словам ФИО4 у нее был конфликт, она не пыталась въехать в квартиру, не обращалась в правоохранительные органы, суд по вопросу устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пояснения ФИО4 проживать в квартире она не будет, поскольку живет одной семьей со своим сожителем в его квартире.

На основании изложенного, в части рассмотрения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением суд приходит к следующему. Длительность отсутствия ФИО4 в спорном жилом помещении (более 15 лет), ее вступление в новый брак, переезд по новому месту жительства, ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о том, что выезд ФИО4 из жилого помещения носит добровольный, постоянный характер. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ФИО4 нарушает права ФИО1, в том числе по оплате коммунальных услуг. Суд приходит к выводу о том, что ФИО4 утратила право пользования жилым помещением по <адрес>.

В части встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном выезде ответчика из спорного жилого помещения, создания ей явных препятствий со стороны истца и третьих лиц в проживании в нем, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

ФИО1 заявлены требования о снятии ФИО4 с регистрационного учета в квартире по <адрес>. В соответствии с Указом президента Российской Федерации № 928 от 19.07.2004 «Вопросы Федеральной миграционной службы» осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации возложено на Федеральную миграционную службу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей от спорного жилого помещения отказать.

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из квартиры <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Кожевникова