Решение № 2-145/2024 2-145/2024(2-2897/2023;)~М-2186/2023 2-2897/2023 М-2186/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-145/2024

Дело № 2-145/2024

УИД 16RS0045-01-2023-003315-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галлямовой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату экспертных услуг, признании соглашения, подписанного сторонами недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Группа Ренессанс страхование», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши Аутлендер, государственный регистрационный знак №Т991ОУ116, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №М381ВА716, под управлением ФИО3, полагая, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновата водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к страховщику за возмещением ущерба путем ремонта с предоставлением всех необходимых и достаточных документов. В этот же день транспортное средство было осмотрено экспертами страховщика. Сторонами не было согласовано изменение приоритетного натурального возмещения вреда, каких-либо иных соглашений также подписано не было. Страховщик в одностороннем порядке изменил форму возмещения, произвел недостаточную для восстановления транспортного средства денежную сумму в размере 44 100 рублей. Согласно проведенной независимой экспертизе размер ущерба составляет 154 612 рублей, 35 копеек. То есть размер разницы ущерба составлял 118512 рублей 35 копеек (154612,35-44100+8000=118512,35).

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с изменением способа возмещения вреда, истцом было подано обращение в Службу финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ).

ДД.ММ.ГГГГ решением № № Службы финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований истца к АО «Группа Ренессанс страхование». С данным решением истец не согласен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО3 ущерб в размере 118 512,35 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания иска в разумном пределе 150 000 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день с момента подписания и по день фактического исполнения в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50% взысканной суммы.

В ходе производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования в части признания соглашения недействительным и применения последствий недействительности сделки. Представитель истца просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования не признает, просит в иске к ПАО «Группа РенссансСтрахование» отказать, поскольку между сторонами было заключено соглашение.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске к ФИО2 отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховщик - страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 данной статьи определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее ДТП) с участием ФИО2 управлявшей транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № Т991ОУ\116, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Кia Sportage, государственный регистрационный знак № №, год выпуска -2017. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО № серии ТТТ №. Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес>09 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО3 было прекращено на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П). В заявлении ФИО3 просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается подписью в заявлении, а также указанием на предоставление реквизитов банковского счета получателя страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Финансовой организацией заключено соглашение о выплате страхового возмещения (далее Соглашение), предусматривающее обязанность Финансовой организации осуществить выплату денежных средств в размере 44 100,35 рублей путем перечисления денежных средств на банковских счет ФИО3 в срок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания Соглашения (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 44 100,35 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № (л.д.101 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от истца получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

В обоснование требований истцом предоставлен акт экспертного исследования ООО «Мировое решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 154 612,35 рублей, с учетом износа 110 731,49 рублей (л.д.20-33).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.ж06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №И-013GS23-003194 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также необходимости возврата истцом 50% от размера страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией (л.д.19).

Истец с данным отказом не согласился, подал обращение в Службу финансового уполномоченного.

Учитывая тот факт, что Финансовая организация исполнила условия соглашения в полном объеме в размере 44 100 рублей 55 копеек, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-67241/5010-003, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО «Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д.38-41).

Пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Так в силу пункта 16.1 данной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Подпунктами «ж» и «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были заявлены требования о признании вышеупомянутого соглашения недействительным.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Группа Ренессанс страхование» заключено соглашение, согласно пункту 4 которого общий размер денежной выплаты, подлежащий возмещению, составляет 44100,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 44100,35 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №.

Согласно пункту 4 Соглашения, стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 44100,35 рублей и подлежит выплате страховщиком в течение 7 рабочих дней. Потерпевший подписал вышеуказанное соглашение, что трактуется как согласие с условиями данного Соглашения. Данное обстоятельство ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178).

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Принимая условия Соглашения, истец понимал, что на полученные средства, ему придется организовывать ремонт самостоятельно, без помощи страховой компании, обращаясь к мастерам, которые также могли предварительно оценить стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Кроме того, пояснения истца о непредставлении крайне негативных последствий в виде существенной разницы между размером ущерба и произведенной выплатой нельзя назвать обоснованными.

Таким образом, при заключении спорного договора истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения сделок.

Само Соглашение содержит четкие и понятные условия, оговорена конкретная сумма, указано о том, что после оплаты этой суммы, обязательство страховой компании будет считаться исполненным.

Заключалось настоящее Соглашение при обоюдном согласии сторон, как реализация права свободы заключения договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом никак не ограничивалось право истца, не заключая такое Соглашение продолжить процедуру страхового возмещения, установленную Законом об ОСАГО. Доказательств заключения Соглашения под каким-то предлогом со стороны страховой компании, истцом не представлено.

Тем самым, у суда отсутствуют основания полагать заключенное между истцом и ответчиком Соглашение недействительным.

Согласно пункту 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Таким образом, отказывая в удовлетворении искового требования о признании Соглашения недействительной сделкой и учитывая тот факт, что ПАО «Группа Ренессанс страхование» исполнило условия соглашения в полном объеме в размере 44 100,35 рублей, требования истца о взыскании страхового возмещения с ПАО «РенессансСтрахование» удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО «РенессансСтрахование» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату экспертных услуг, как производные от основного требования.

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, нет оснований для взыскания суммы материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату экспертных услуг, признании соглашения, подписанного сторонами недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Д.К. Галлямова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.