Решение № 2-145/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-145/2024

УИД 16RS0№-90

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 Сеймур оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля Ford Focuc, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <***> застрахована АО "АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ году потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в компанию АО "АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение в размере 315800 рублей.

АО "ГСК "Югория" возместило АО "АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 315800 рублей.

Согласно данным полиса ОСАГО ХХХ N 213503299 ФИО1 оглы не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ford Focuc, государственный регистрационный знак <***>.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 108 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 315800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требуется. Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика у суда отсутствуют.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии пунктами "д" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Аналогичная позиция отражена в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) "подпунктом "д" п. 1 ст. 14 подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)".

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля Ford Focuc, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Согласно материалам административного дела виновником в ДТП признана ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <***> застрахована АО "АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ году потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в компанию АО "АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение в размере 315800 рублей, что подтверждается платежным поручением N 11589 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

АО "ГСК "Югория" возместило АО "АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 315800 рублей, что подтверждается платежным поручением N 11367 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот).

Согласно данным полиса ОСАГО ХХХ N 0213503299 ФИО1 Сеймур оглы не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ford Focuc, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копией страхового полиса ХХХ N 0213503299 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 315800 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "ГСК "Югория" о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6358 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 Сеймур оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сеймур оглы (паспорт 9928 №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 315800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6358 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.