Решение № 2-1811/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1811/2019

Дело № 2-1811/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Барановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в начале января 2016 истец передал ответчику денежные средства в займ в размере 1 710 000 рублей с условием возврата не позднее 21.04.2016. В марте истец передал ответчику займ 800 000 рублей. Общая сумма займа составила 2 510 000 рублей. Деньги в срок не были возвращены. Ответчик не отказывается от возврата суммы долга, обещает возвратить сумму долга, однако до настоящего времени сума долга не возвращена. Просил с учетом уточненного искового заявления взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере 2 510 000 рублей, сумму процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ в размере 618 665,95 рублей, взыскать проценты согласно правил ст. 395 ГК РФ, начисляемых на остаток основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства по договорам займа не передавались ФИО2. Во исполнение указанных договоров займа ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвращал, поскольку их не получал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме (если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денег или иных вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств у ФИО2 перед ФИО1 на общую сумму 2 510 000 рублей, о чем свидетельствует расписки, приобщенные к материалам дела – от 21.01.2016 на сумму 1 710 000 рублей и от 11.03.2016 на сумму 800 000 рублей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Принимая во внимание, что договор займа заключен в письменной форме, подлежат применению правила ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных суду расписок от 21.01.2016 и 11.03.2016 следует, что в них содержатся все необходимые условия, позволяющие считать договоры займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумма займа, подтверждение факта получения денежных средств.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения договоров займа, передачи денежных средств ФИО2.

Суд считает, что данные договоры без каких-либо условий содержит обязательство ФИО2 возвратить денежные средства ФИО6 в установленном размере и в обусловленный в расписках срок, соответственно - до 21.04.2016 и 26.03.2016.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по договорам займа, заключенным между ним и истцом, также из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком во исполнение договоров займа денежные средства не передавались.

Факт написания и выдачи истцу соответствующих расписок стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство, а нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа является односторонним договором и создает только для заемщика обязанность по возврату денежных средств.

Доводы стороны ответчика о не получении ответчиком денежных средств по договорам займа не могут приняты во внимание, поскольку из текста расписок от 11.03.2016 (л.д.83) и от 21.01.2016 (л.д.84) следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства 1 710 000 рублей и 800 000 рублей, о чем сделана собственноручная запись ответчиком в расписке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательства неполучения денежных средств от ФИО1, доказательств того, что обе стороны договора займа не исполнили и не были намерены реализовать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании денежных средств по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на сумму займа и остаток суммы займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 710 000 рублей за период с 22.04.2016 по 03.03.2019 с ответчика надлежит взыскать проценты в сумме 414 860,92 рублей; за пользование денежными средствами в размере 800 000 рублей за период с 02.03.2016 по 03.03.2019 надлежит взыскать в сумме 203 805,03 рублей.

Проверив представленный расчет, требования ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере 1 710 000 рублей за период с 22.04.2016 по 03.03.2019 в сумме 414 860, 92 рубля, за пользование денежными средствами в размере 800 000 рублей, с учетом срока возврата суммы долга, указанной в расписке - 26.03.2016, за период с 27.03.2016 по 03.03.2019 надлежит взыскать 198 971,35 рублей.

Учитывая, что ответчиком заемные денежные средствами не возвращены кредитору и он продолжает ими пользоваться, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического возврата заемных средств, который на момент вынесения решения суда не может быть определен ни судом, ни лицами, участвующими в деле. Невозможность определения дня фактического полного возврата заемных средств ответчиком, делает невозможным определение суммы процентов, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в твердой денежной сумме.

В связи с чем, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договорам займа от 21.01.2016 и 11.03.2016.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 20 750 рублей, что подтверждается чеком-ордером, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.01.2016 года в размере 1 710 000 рублей, по договору займа от 11.03.2016 года в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613 832 рубля 27 копеек, расходы по оплате госпошлины 20 750 рублей.

Взыскивать с ФИО2 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 21.01.2016 года.

Взыскивать с ФИО2 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 11 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019.

Судья С.Х. Савченко