Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « ЮниКредит Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец –АО « ЮниКредит Банк » обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с заемщика ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 725 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 344660 рублей 75 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 28056 рублей 76 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 12927 рублей 31 копейка, штрафные проценты -17081 рубль 02 копейки. Взыскать суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условия Кредитного договора № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада <данные изъяты> года выпуска, (VIN) № и взыскать государственную пошлину в сумме 13227 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой. Конверт вернулся с отметкой « Отсутствие адресата», место нахождения ответчика судом не установлено, судом был назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Белобородова Ю.В. (ордер № от 22.04.2019г.)

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Белобородова Ю.В. просила суд отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что она возражает против удовлетворения иска, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Заслушав адвоката Белобородову Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 370 146 рублей 84 копейки на приобретение автотранспортного средства сроком на 3 года под 8.83 % годовых. По кредитному договору ФИО1 обязан выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет. Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска 2016, определив её залоговую стоимость в размере 657210 рублей (л.д.19-20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности составляет 402725 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 344660 рублей 75 копеек, просроченный проценты, начисленные по текущей ставке – 28056 рублей 76 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 12927 рублей 31 копейка,

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки из лицевого счета по кредитному договору следует, что ответчик ФИО1, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору. (л.д.28-29)

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо меньшей суммы задолженности ответчиком в суд не представлено.

Суд полагает возможным удовлетворить требования АО «ЮниКредит Банк » к ответчику о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402725 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 344660 рублей 75 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 28056 рублей 76 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 12927 рублей 31 копейка, штрафные проценты -17 081 рубль 02 копейки

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору, истец имеет право в соответствии с п. 22 индивидуальных условий потребительского кредита обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль. (л.д.20).

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением кредитного договора является договор залога транспортного средства ответчика.

Из договора залога усматривается, что залоговая стоимость автомобиля составляет 657210 рубле. ( л.д. 20)

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, 2016 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Суд, на основании изложенного, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, взыска с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество ответчика в виде автомобиля марки <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска 2016, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13227 рублей в пользу АО «ЮниКредит Банк».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 725 (четыреста две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг 344 660 ( триста сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 75 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 28 056 ( двадцать восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 76 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- 12 927 ( двенадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 31 копейка, штрафные проценты 17 081 ( семнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки- 8.83%, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> (VIN) №, 2016 года выпуска, в счет погашения кредитной задолженности перед Акционерным общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору №, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в сумме 13227 (тринадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий : Е.П. Селецкая