Решение № 2А-233/2020 2А-233/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2А-233/2020

№ №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бойченко Т.Л.

при ведения протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

И.о.руководителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 В обоснование иска указал, что за ФИО2 числится задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 533,30 рублей. Должнику было направлено требование о добровольной уплате задолженности по земельному налогу, которое осталось неисполненным.

Административный истец просил восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, пропущенный из-за большого объема работ, взыскать с ответчика сумму задолженности.

Определением судьи Беловского районного суда на ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в суд не явился, ходатайств о рассмотрении иска в свое отсутствие не заявил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежащим образом была уведомлена.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело без участия сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа, процентов с предоставлением срока для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие уплату указанной в требованиях недоимки по земельному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Поскольку, общая сумма задолженности по страховым взносам и пени не превысила 3 000рублей, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С заявлением о выдаче судебного приказа по указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ недоимке, административный истец к мировому судье не обращался.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, административным истцом не представлено доказательств в обоснование, указана лишь причина – большой объем работы у сотрудников.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания задолженности по земельному налогу за 2013 год, административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,286,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 533,30 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко