Решение № 12-137/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-137/2020

Дело **

УИД 54RS0**-42


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В., при секретаре Куличковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЕВ, **** года рождения, уроженца пгт. ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ** от ****, вынесенным государственным инспектором отдела контроля, надзора за безопасностью движения и пожарной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора, ЕВ – главный инженер ООО «Магистраль-Т» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЕВ представил жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что в нарушение положений п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от **** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», в распоряжении Сибирского управления государственного железнодорожного надзора не указаны основания для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Магистраль-Т». в нарушение п.п. 6-8 ч. 2 и ч. 3 ст. 16 указанного закона а акте проверки не отражены объяснения законного представителя ООО «Магистраль-Т», не указаны дата, время и продолжительность внеплановой проверки, к акту не приложены объяснения законного представителя и работников ООО «Магистраль-Т», предписание об устранении выявленных нарушений и иные связанные с нарушением документы или их копии. Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением закона, признаются недействительными. Объяснения лица, привлекаемого к ответственности, не получены, не указаны конкретные доказательства вины заявителя. Дело рассмотрено при недостаточности доказательств вины заявителя. Должностные обязанности по составлению и внесению изменений в ТИ, ведение документации по верификации назначении ответственных лиц за осуществление контроля с соблюдением работниками правил технической эксплуатации железных дорог возложены на заявителя лишь **** на основании предписания Желдорнадзора, в должностной инструкции главного инженера данные обязанности отсутствуют, имеется лишь пункт об осуществлении общего контроля.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЕВ не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении **/ОГКНБДиПБ, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 11.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных административным органом материалов, **** старшим государственным инспектором отдела Государственного контроля, надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, в котором указано о назначение административного расследования, вывода о возбуждении дела об административном правонарушении определение не содержит, как и не содержит сведений о месте, времени совершения правонарушения, кем оно совершено.

**** старшим государственным инспектором вынесено определение об истребовании сведений у ООО «Магистраль-Т».

**** старшим государственным инспектором главному инженеру ООО «Магистраль-Т» ЕВ направлено извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 11-00 часов ****.

В этот же день ЕВ направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, на 14-00 часов ****.

Указанные извещения получены ЕВ

**** в 11-00 часов в отношении главного инженера ООО «Магистраль-Т» ЕВ должностным лицом составлен протокол ** об административном правонарушении, согласно которому ЕВ не исполнены требования законодательства о железнодорожном транспорте, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

В этот же день **** в 14-00 часов вынесено обжалуемое постановление о привлечении главного инженера ООО «Магистраль-Т» ЕВ к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 29.1 КоАП РФ определяет вопросы, подлежащие выяснению судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 указанной нормы, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещает рассмотреть дело об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в день составления протокола об административном правонарушении.

Однако лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть обеспечена возможность в полной мере реализовать гарантированное законом право на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ЕВ, не присутствующему при составлении протокола, не направлена.

Соответственно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, а также на дачу объяснений по существу вменяемого административного правонарушения, указанного в протоколе.

Таким образом, установлено, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены императивные требования закона, что является безусловным основанием для отмены постановления.

С учетом нарушения фундаментальных положений закона, доводы, изложенные в жалобе, проверке и оценке не подлежат.

На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ** по делу об административном правонарушении от **** о привлечении должностного лица – главного изжарена ООО «Магистраль-Т» ЕВ к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ЕВ – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. В. Лыкова