Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019

УИД26RS0026-01-2019-000527-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Шевцовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Бурьянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов.

Определением Нефтекумского районного суда от 20 июня 2019 года производство по иску ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2012 года между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ответчик оттолкнул его от себя, а он, не удержав равновесие, упал, ударившись при падении правой частью головы об асфальт, в результате чего получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 26.2018 года, отнесены к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.118 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района от 25.01.2019 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Ответчик ФИО2 свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности признал в полном объеме. В результате полученных телесных повреждений он длительное время болел, проходил лечение в стационаре, в связи с чем, не мог работать по месту своей работы в ООО «РуссИнтеграл-ВарьеганРемонт». Его утраченный заработок за период с 24.01.2012 года по 16.08.2012 года составляет 143440 рублей. Также им были понесены расходы на лечение – ЭЭГ монитринг в размере 4000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 с вою пользу размер утраченного заработка 143440 рублей, расходы на лечение 4000 рублей, всего 147440 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Бурьянов Д.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу положений частей 1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, судом принято признание иска ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора, считавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом признания ответчиком иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая свои требования, истец сослался на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 25.01.2019 года, из которого следует, что 24 января 2012 года, около 00 часов 30 минут, ФИО2 находясь около кафе «Арт-клуб», расположенного по адресу: <...> № в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений между ним ФИО1, не осознавая противоправный характер своих действий, не желая и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения физического вреда для ФИО1 оттолкнул последнего обеими руками от себя, а ФИО1 не удержав в результате оказанного на него физического воздействия упал, ударившись при падении правой частью головы об асфальт, в результате чего ему были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.06.2012г., заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.12.2018 г. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом правой височной кости, подтвержденным ренгенологически, кровоизлиянием под твердую оболочку, ушибом головного мозга средней степени тяжести, подтвержденного врачом-неврологом, в следствии чего, ему был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующим признакам опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, а также в виде кровоподтеков на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью. Данным постановлением уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.118 УК РФ прекращено за истечение сроков давности уголовного преследования.

В период с 24.01.2012 года по 16.08.2012 года истец являлся нетрудоспособным, проходил лечение в стационарах лечебных учреждений ГБУЗ СК Нефтекумской районной больнице, ГБУЗ СК Краевом центре специализированных видов медицинской помощи №, в подтверждение чего им представлены выписки из медицинских карт стационарного больного.

В силу ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 147440 рублей

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера,с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4148 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 147400 (сто сорок семь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственною пошлину в размере 4 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

Судья Н.С. Ливинская