Решение № 2А-1143/2019 2А-1143/2019~М-1118/2019 М-1118/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-1143/2019

Дело № 2а-1143/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 29 июля 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя, поверенного ФИО2, представившего соответствующую доверенность,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю, поверенной ФИО3, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, исключении записей о задолженности из лицевого счета налогоплательщика,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18.05.2015г. по делу № 2-4096/2015 удовлетворены требования инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета ущерба в виде неоплаченных налогов на сумму 1 647 345 рублей. На основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 27.03.2019г. в связи с отсутствием у должника ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание. Административный истец состоит на налоговом учете в качестве физического лица по месту жительства в МРИФНС России № 4 по Краснодарскому краю, задолженность в размере 1 647 345 рублей отражена административным ответчиком в качестве задолженности по налогам на лицевом счете ФИО1 На основании ст. 59 НК РФ административный истец просит признать задолженность по недоимке, штрафам и пеням в размере 1 647 345 рублей безнадежной к взысканию, исключить соответствующую запись о задолженности из лицевого счета налогоплательщика ФИО1.

Административный истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что с момента начисления недоимки, штрафа и пеней (2009г.-2011г.), а также даты вынесения первоначального решения налогового органа о доначислениях и взыскании штрафов, пеней (2013г.) прошло более пяти лет, поэтому имеются основания для признания задолженности по налогам безнадежной к взысканию в порядке ст. 59 НК РФ. Поддержали требования, изложенные в административном исковом заявлении и просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что согласно п.п. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2 ст. 213.3 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В связи с тем, что задолженность налогоплательщика по основному долгу без учета ущерба, причиненного преступлением в размере 1 647 345 рублей, составляет 1 933 567,62 рубля, то есть более 500 000 рублей, и с даты окончания исполнительного производства не прошло 5 лет, списание задолженности в соответствии с п.п. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ в отношении налогоплательщика не предусмотрено законодательством. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару в судебное заседание не явился, представил возражение на иск с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении административного иска.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотренно законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В п. 1 ст. 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.Согласно пп. 4.1 п.1 ст. 59 НК РФ одним из таких оснований является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Согласно разъяснению в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Поскольку сведений о наличии таких обстоятельств в настоящем деле не имеется, то не усматривается оснований для применения пп. 4.1 п.1 ст. 59 НК РФ к настоящему административному спору.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.05.2015г. с ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 1 647 345 рублей, заявленный административным истцом пятилетний срок не пропущен.

18.09.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 21.07.2015г. по делу №.

27.03.2019г. судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ был возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 27.03.2019г. задолженность по исполнительному производству составляет 1 762 659,15 рублей, в том числе остаток основного долга: 1 647 345 рублей, остаток неосновного долга: 115 314,15 рублей.

Следовательно, требования исполнительного документа должником (административным истцом) не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В связи с этим, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, и у взыскателя возможность взыскания не утрачена.

На основании ч. 1 ст. 23 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, исключении записей о задолженности из лицевого счета налогоплательщика отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий