Решение № 2-3121/2017 2-3121/2017~М-2956/2017 М-2956/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3121/2017

.........

Дело № 2-3121/17 26 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №1Адмиралтейского района» о компенсации морального вреда, указывая, что они являются собственниками ......... в ......... по <адрес>, с конца ДД.ММ.ГГГГ начало ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ......... зарегистрированный на ФИО1 и используемый ФИО2 стали поступать телефонные звонки с московского стационарного телефонного номера телефона, звонивший назвался представителем ОАО ТГК-1 и громогласно заявил о наличии у семьи задолженности по оплате коммунальных услуг. На объяснения о том, что никакой задолженности у семьи нет и вопрос какое отношение ОАО ТГК-1 имеет к взысканию коммунальных платежей, звонивший настоятельно рекомендовал оплатить некий долг в размере 10 000 руб. В последующем поступали неоднократные звонки по телефону с требованием оплатить долг, из которых удалось узнать о том, что задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Жилкосервис №1 Адмиралтейского района», а звонки идут от коллекторского Агентства «Росдолг». Далее на телефонный номер стали поступать СМС-сообщения с угрозами выслать по адресу жительства «мобильную группу» в случае непогашения долга. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал ОАО ТГК-1 права требования долгов по оплате коммунальных услуг образовавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО ТГК-1 наняло для осуществления мероприятий по взысканию долгов коллекторское агентство РОСДОЛГ. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких задолженностей по оплате коммунальных услуг у истцов не имеется, постоянные звонки и СМС-сообщения с угрозами и крайне негативно отразилось на эмоциональном состоянии истцов, особенно истицы, испытывавшей после каждого звонка коллекторов эмоциональный стресс, влекущий за собой скандалы и ссоры в семье, свидетелями которых были в том числе и дети, опасения из-за незаконных действий коллекторов могут пострадать члены их семьи, информация о долге негативно отразиться на кредитной истории истцов, дети стали бояться оставаться дома без родителей, никаких согласий на действия по сбору, хранению, обработку, использование персональных данных истцы не давали, истцы написали претензию в ОАО ТГК-1, на которую получили ответ о том, что в ходе проведения сверки поступивших платежей и выявления фактов оплаты задолженности, ответчик перечислил на расчетный счет ОАО ТГК-1 денежные средства в размере 9 719 руб. 42 коп. в счет исполнения обязательств, финансовых претензий к истцам не имеется. Своими противоправными действиями ответчик нарушил права истцов как потребителей услуг в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 300 000 руб., неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 300 000 руб., неустойку предусмотренную ст. 28 Закона О защите прав потребителей в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов ФИО3, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает в соответствии со ст. 113.1 и 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы проживают и являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для оплаты жилищных и коммунальных услуг по данному помещению ответчиком был открыт лицевой счет ..........

Из объяснений истцов указанных в исковом заявлении следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ, на телефонный номер .................. зарегистрированный на ФИО1, который используется ФИО2 раздался телефонный звонок с московского стационарного телефонного номера телефона. Звонивший назвался представителем ОАО ТГК-1, и громогласно заявил о наличии у нашей семьи какой-то задолженности по оплате коммунальных услуг. На объяснения о том, что никакой задолженности у нас нет, а также на резонный вопрос какое, собственно, отношение ОАО ТГК-1 имеет к взысканию коммунальных услуг нам «настоятельно порекомендовали» оплатить некий долг в размере 10 000 рублей. В течение следующей недели звонки начали раздаваться в геометрической прогрессии. В ходе разговора с некоторыми из операторов удалось узнать некоторые детали происходящего. «Задолженность» являющаяся причиной этих звонков, якобы, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района СПБ», а звонят нам не сами представители ТГК- 1, а некое коллекторское Агентство «Росдолг».

Далее, на принадлежащий ФИО1 телефонный номер начали приходить СМС-сообщения с угрозами выслать по адресу проживания «мобильную группу», в случае непогашения долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру ........., распечаткой СМС-сообщений с данного номера.

Требования о погашении несуществующего долга крайне негативно отразилось на эмоциональном состоянии истцов, особенно истицы, испытывавшей после каждого звонка «коллекторов» сильнейший эмоциональный стресс, влекший за собой скандалы и ссоры в семье, свидетелями которых были, в том числе и дети. Кроме того, истцы стали опасаться, что из-за незаконных действий ответчика, могут пострадать члены семьи. Информация о наличии долга может негативно отразиться на кредитной истории истцов. Вследствие действий ответчика истцы стали нервными, раздражительными, ухудшилось общее психо-эмоциональное состояние. Члены семьи были запуганы постоянными звонками от Агентства «Росдолг» с требованиями вернуть денежные средства. Истцы опасались покидать свою квартиру, так как по телефону неоднократно получали предупреждения о том, что могут прийти сотрудники долгового агентства. Домашний адрес истцов коллекторам известен. Дети стали бояться оставаться дома без родителей. На фоне постоянного нервного напряжения ухудшились отношения внутри семьи истцов. Мы постоянно испытывали тревогу за жизнь и здоровье членов семьи и за сохранность имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» и ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» был заключен договор № об уступке права (требования), по которому ответчик уступил, а ОАО ТГК-1 принимает в полном объеме требования об уплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к должникам согласно приложению № на сумму 80 995 131 руб. 11 коп. при этом согласно договора требования возникли по управлению жилыми многоквартирными домами на основании которых ответчик производил оказание жилищно-коммунальных услуг должникам, заключенных в соответствии и на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, при этом ответчик гарантировал, что жилищно-коммунальные услуги были оказаны должникам надлежащим образом, права требования не имеют истекшего срока исковой давности, передаваемые требования являются действительными и передаваемая задолженность не является погашенной, в отношении передаваемой задолженности не вынесен судебный акт, не имеет срока возникновения ранее ДД.ММ.ГГГГ По данному договору была передана и задолженность в отношении истцов в размере 9 719 руб. 42 коп. (л.д. 7-14).

ОАО ТГК-1 привлекло для взыскания задолженности ООО Северо-Западное Агентство по Задолженностям (л.д. 7).

Истцами в адрес ОАО ТГК-1, Агентство «Росдолг», ответчика была направлена претензия.

На данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ПАО ТГК-1 был дан ответ в котором сообщалось, что в ходе проведения сверки поступивших платежей и выявления фактов оплаты задолженности ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ПАО ТГК-1 в счет исполнения обязательств по договору в сумме 9 719 руб. 42 коп., претензий к истцам со стороны ПАО ТГК-1 не имеется (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истцов ответ на претензию, в соответствии с которым указал, что у истцов отсутствует задолженность перед ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> денежные средства в размере 9 719т руб. 42 коп., уплаченные Вами в счет долга по которому было переуступлено право требования по задолженности по оплате коммунальных услуг согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ОАО ТГК-1 будут переведены до конца августа ОАО ТГК-1. Также ответчик принес извинения за задержку перевода денежных средств ОАО ТГК-1 в счет долга по оплате коммунальных услуг (л.д. 31).

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ выданных бухгалтером ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» у истцов задолженность по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 18-19). Таким образом ответчик сам признал отсутствие задолженности у истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО ТГК-1 передана отсутствующая задолженность.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуга предоставляемая исполнителем была безопасна для здоровья потребителя.

В соответствии с нормами статья 149 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 155 указанных правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случае нарушения исполнителем правил предоставления коммунальных услуг, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность компенсировать потребителю моральный вред может быть возложена судом лишь при наличии вины причинителя вреда – стороны по заключенному договору. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в отношении истцов имело место выставление и передача третьим лицам требования о необходимости погасить отсутствующую задолженность, что повлекло нарушение их прав как потребителей, что объективно свидетельствовало о причинении истцам как нравственных, так и физических страданий.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истцов, вызванных передачей права требования по отсутствующей задолженности, с учетом представленных доказательств и требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит также штраф в соответствии с п.16 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ими в связи с рассмотрением данного дела, а именно расходы по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы и сложности дела в размере 50 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 29-30).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче иска неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размер 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб., всего 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб., всего 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья .........

.........