Приговор № 1-191/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-191/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2025г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Мирохановой Ю.С., с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Думилиной Р.Ш., предъявившей удостоверение №от <дата> и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, 20.07.1994года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, средне-специальное образование, малолетнего ребенка, не официально работающегоэлектриком по заказам, находящегося в фактически брачных отношениях, зарегистрированногопо адресу: <адрес>193, проживающего по адресу:<адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>32, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут полицейский 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, и инспектор патрульно-постовой службы полиции 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, согласно постовой ведомости утвержденной <дата> начальником отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПА 1146».

<дата> примерно в 10 часов 00 минут Потерпевший №1, Свидетель №1, в ходе осуществления патрулирования, обнаружили ФИО1, находящегося вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, где последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, тем самым, нарушая общественный порядок.

Потерпевший №1 и Свидетель №1, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, – представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности Федеральным Законом РФ № - ФЗ от <дата> «О полиции», кодексом РФ об административных правонарушениях, уголовным кодексом РФ, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью пресечения и документирования административного правонарушения в действиях ФИО1, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, где Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились сотрудникам полиции, предъявили служебные удостоверения, а также Потерпевший №1 разъяснил, что ФИО1 своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок и предъявить документы удостоверяющие личность, на что ФИО1 пояснил, что документы у него отсутствуют.

В связи с этим, сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью установления личности ФИО1, потребовал от последнего проследовать на патрульном автомобиле в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, на что ФИО1 согласился.

<дата> примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, в ходе доставления его на служебном автомобиле сотрудниками полиции в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, стал вести себя агрессивно и размахивать руками, тем самым, создавая аварийную ситуацию для дорожного движения.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 приняли решение об остановке служебного автомобиля, вблизи кафе «Каспий», расположенного по адресу: <адрес>, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и предотвращения аварийной ситуации. После остановки, сотрудники полиции совместно с ФИО2 вышли из салона вышеуказанного служебного автомобиля.

После чего <дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности примерно в пятнадцати метрах от кафе «Каспий», расположенного по адресу: <адрес>, по мотивам внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении последнего, являющегося должностным лицом - представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов, нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в возбужденном состоянии, правой ногой нанес один удар в область левой ноги сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив ему острую физическую боль и моральные страдания, тем самым, применив насилие не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило потерпевшему острую физическую боль.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимыйФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренноеч.1 ст. 318 УК РФ,не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы поч.1ст.318 УК РФ, какприменение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, судруководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимый находится в фактически брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, не официально трудоустроен, получает ежемесячно доход до 30000 руб., на учетах в психоневрологическом инаркологическом диспансерах не состоит (т.1,л.д.122,124), оперуполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.120).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.5) именно в качестве чистосердечного призвания в совершении преступления, поскольку при написании явки с повинной сотрудникам полиции уже было достоверно известно о причастности подсудимого к совершению преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения, у виновного.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО1 не совершал. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудником полиции.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку несмотря на то, чтов ходе судебного следствия подсудимыйне отрицал, что <дата> находился в состоянии опьянения, однако сообщил о том, что данное состояние неповлияло на совершение им преступления.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанногодеяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени реализации преступных намерений подсудимым, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имелось. Достижение примирения и полное заглаживание вреда в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ являются обязательными условиями для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Однако материалы дела данных сведений не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что оснований для применения ч.5 ст. 62УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданского иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ,и назначить наказаниев виде штрафа в размере 20 000 (двадцатьтысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Юридический адрес: 443099, <адрес>; почтовый адрес: 443099, <адрес>; ИНН/КПП <***>/631701001; наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> в <адрес>; БИК – 013601205; Счет банка получателя: 40№; Расчетный счет – 03№; ОКАТО – 36701000, УИН 417000 000 00013362121.

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко