Решение № 2-1379/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1379/2019

Дело №2-1379/15-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего - судьи Великих А.А.,

с участием представителя ответчика и истца по встречному иску- ФИО1,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ООО «Югория» о признании договора займа расторгнутым, признании незаконным требования о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось мировому судье судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска указано о том, что между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик получила на цели личного потребления заем в размере 10000 руб. и обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займом. Однако, заемщик взятые на себя по договору обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35900 руб., в том числе: основной долг - 10000 руб., проценты за пользование займом - 39900 руб.. Договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № требование ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» по указанному договору уступлено ООО «Югория». На основании изложенного, с учетом оплаты ответчиком 14000 руб., истец просит взыскать задолженность в свою пользу в размере 35900 руб., а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1277 руб..

Ответчик ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к ООО «Югория» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании требований о взыскании процентов после ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование доводов указано, что исходя из условий договора он прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты не могут начисляться.

Определением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.12.2018 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам в соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО1 заявленные исковые требования не признал, полагал, что при расчете задолженности истцом не учтены произведенные заемщиком в рамках договора платежи. Доводы встречного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того, полагал, что исковое заявление подписано и подано не уполномоченным лицом, поскольку представителем истца оригинал доверенности предоставлен не был, также полагал о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, истца по встречному иску по доверенности ФИО1, изучив доводы искового заявления и встречного иска, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). При этом, предложение должно содержать все существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа), в соответствии с условиями которого ФИО2 получила от займодавца денежные средства в размере 10000 руб. с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 695,40% годовых, и обязалась их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Своей подписью в соответствующих документах ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать общие условия договора потребительского займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», а так же ознакомлен с правилами предоставления потребительский займов ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (далее – Индивидуальные условия), договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Об исполнении займодавцем своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре размере свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка по договору займа в размере 695,40% годовых, что составляет 1,90% в день.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 настоящий индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей.

Как указано в Графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику устанавливается следующий график платежей: дата выдачи суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ; сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 10000 руб.; общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 5320 руб.; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы займа – 15320 руб..

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать в заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из следующих случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату займа и начисленных процентов; прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Установлено, что заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа не исполнено по настоящее время.

В связи с неисполнением договора займа за ФИО3 согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком платежей, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 5732,49 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 30167,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 35900 руб..

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор цессии №, в соответствии с условиями которого согласно выписки из Приложения № к договору к ООО «Югория», в том числе, перешло право требования денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору №, заключенному с ФИО2, в объеме 5732,49 руб. – основной долг, 13050,35 руб. – проценты.

По делу также установлено, что ООО «Югория» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2 задолженности по договору займа и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору потребительского займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом: денежные средства в указанном в договоре займа размере были предоставлены заемщику. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось и подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами договор потребительского займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Недействительность договора в какой-либо из его частей сторонами не оспаривалась, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

Доводы, встречного искового заявления о признании договора займа расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежат начислению проценты, суд признает несостоятельными, поскольку условиями договора потребительского займа № определено (п. 2 Индивидуальных условий), что договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. С данными условиями заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в договоре потребительского займа.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком ФИО2 оплата во исполнение условий договора займа производилась ненадлежащим образом. Данный довод кредитора ответчиком не опровергнут.

Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным. Обоснованность рассчитанного истцом размера задолженности ответчиком не оспорена. Собственного расчета ответчиком не представлено. При расчете задолженности истцом учтены все платежи, произведенные ФИО2 по договору. Требования о взыскании задолженности не противоречат положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на спорный период).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 35900 руб., в том числе: 5732 руб. 49 коп. – основной долг, 30167 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом.

Доводам ответчика, истца по встречному иску ФИО2 о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом была дана соответствующая правовая оценка в определении Ленинского районного суда г. Курска от 13.02.2019 года как основанным на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при отсутствии указания в законе и заключенном между сторонами договоре условия о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, связанного с надлежащим исполнением одной из сторон обязательств по договору.

Доводы представителя ответчика, истца по встречному истку о том, что исковое заявление подписано и подано не уполномоченным на то лицом, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что полномочия лица, подавшего и подписавшего исковое заявление, - ФИО8 подтверждено доверенностью от имени ООО «Югория», подписанной уполномоченным лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица - Управляющим ФИО9, подлинник доверенности представлен вместе с исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 11-13 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югория» и ИП ФИО10 был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 3.1 настоящего договора, а именно: исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультации по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового заявления. По указанному договору истцом оплачено 10000 руб., что подтверждается отчетом об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, длительность рассмотрения и объем процессуальных действий, выполненных исполнителем в рамках заключенного договора оказания юридических услуг, суд приходит к убеждению о чрезмерности заявленного размера судебных расходов, а потому суд считает необходимым снизить его и взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 2000 руб..

Кроме того, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1277 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35900 (тридцать пять тысяч девятьсот) рублей, в том числе: 5732 рубля 49 копеек – основной долг, 35632 рубля 49 копеек – проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные оказанием юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1277 (одна тысяча двести семьдесят семь) рублей.

ФИО2 отказать в удовлетворении встречного иска к ООО «Югория» о признании договора займа расторгнутым, признании незаконным требования о взыскании процентов по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: ___________ А.А. Великих