Решение № 2-2470/2019 2-2470/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2470/2019

Мотивированное
решение изготовлено 28 ноября 2019 года

УИД 66RS0024-01-2019-002210-04

Дело № 2-2470/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 001,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 260,03 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 156 384 рублей в том числе: 135 000 рублей – сумма к выдаче, 21 384 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 38,20% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере 156 384 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 153 001,42 рублей из них: сумма основного долга – 108 887,14 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 42 917,55 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 051,73 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 001,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260,03 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем истца ФИО3, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 156 384 рублей в том числе: 135 000 рублей – сумма к выдаче, 21 384 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой 38,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

Денежные средства в размере 156 384 рублей были перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При этом сумма кредита в размере 135 000 рублей была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, в размере 21 384 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

За период пользования кредитом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, что также не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита в процентах годовых, а также с графиком погашения кредита, содержащим суммы (в рублях), подлежащие возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с тарифами, банк устанавливает неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая размер задолженности заемщика, длительность неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору - с 2016 года, в отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к снижению размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер неустойки определен условиями договора. При заключении договора с указанным условием ответчик согласился. Какие-либо доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм законодательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец указывает на неисполнение обязательства ответчиком добровольно, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, напротив подтверждено материалами дела.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

На основании изложенного, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 153 001,42 рублей, из которых: сумма основного долга – 108 887,14 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 42 917,55 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 051,73 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 260,03 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 130, 01 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 130,01 рублей). Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение указанных расходов по оплате государственной пошлины 4 260,03 рублей, то есть соразмерно сумме удовлетворенных требований, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 001,42 рублей, из них: сумма основного долга – 108 887,14 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 42 917,55 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 051,73 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260,03 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья М.П. Вершинина