Постановление № 1-314/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-314/2020

Дело №1-314/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 февраля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Нурмухаметове Д.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Плетнева Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Романской А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи трудоустроенным на должность сортировщика-сдатчика металла <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, замыслил приобрести поддельный официальный документ - листок нетрудоспособности, с целью его использования для предоставления работодателю в качестве уважительной причины отсутствия на рабочем месте в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 достоверно зная порядок оформления листка нетрудоспособности в медицинских учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, от неустановленного дознанием лица с помощью компьютерной связи получил информацию о возможности приобрести поддельный листок нетрудоспособности.

Следуя указаниям неустановленного дознанием лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью приобретения поддельного официального документа - листка нетрудоспособности на его имя, прибыл к дому <адрес>, где приобрел у неустановленного дознанием лица поддельный листок нетрудоспособности №, с целью его дальнейшего незаконного использования, оплатив при получении поддельного листка нетрудоспособности денежные средства в сумме 3200 рублей.

Далее, следуя указаниям неустановленного дознаниям лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь около <адрес><адрес> собственноручно заполнил листок нетрудоспособности №, а именно внес в него: свои установочные данные, период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные лечащего врача, и дату когда необходимо приступить к работе.

Достоверно зная, что указанный официальный документ, предоставляющий право отсутствия на рабочем месте по уважительной причине, является поддельным, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту свой работы, в помещении цеха <данные изъяты> по адресу: <адрес>, использовал - предъявил сменному мастеру цеха <данные изъяты> - Л.В.В., заведомо поддельный документ - листок нетрудоспособности №, оформленный на свое имя.

Согласно ответа на запрос предоставленного Государственным учреждением - «Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» при проведении внеплановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявленного к оплате сотрудником <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что: листок нетрудоспособности № в ГУ - Челябинское РО ФСС РФ не поступал, медицинским организациям Челябинской области бланк с указанным номером не выдавался, по данным Единой Интегрированной Информационной Системы ФСС РФ «Соцстрах» бланк с указанным номером поступал в ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ГБУЗ «ГП» № ДЭМ. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.0.2019 за медицинской помощью в ГБУЗ «ОКБ №» не обращался, листок нетрудоспособности указанной медицинской организацией ему не выдавался. Врач-терапевт К.Э.А. якобы выдавшая листок нетрудоспособности № в штате ГБУЗ «ОКБ №» никогда не числилась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области установлено, что: бланк листка нетрудоспособности с номером № изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск бланков данного образца. Изображения текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной стороны бланк листка нетрудоспособности (за исключением изображений серийного номера) выполнены способом цветной струйной печати. Изображения серийного номера выполнено способом электрофотографии.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в ходе судебного заседания пояснил, что он (ФИО1) что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в <данные изъяты> в цехе №, в должности сортировщика-сдатчика металла. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) уехал на выходные к родителям в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) нужно было в 08:00 часов выходить на работу, но так как ему не нравилась эта работа, он (ФИО1) не вышел на работу, и пропустил без уважительной причины 3 рабочих дня. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) вернулся в г.Челябинск и в дневное время находясь у себя дома по <адрес>, со своего сотового телефона, зашел в интернет, и в поисковой системе «Яндекс», в поисковой строке ввел «купить больничный в Челябинске» и поисковик выдал ряд сайтов, на один из которых он зашел и позвонил по телефонному номеру указанному на сайте. На телефонный звонок ему ответил мужчина, который никак не представился. Он объяснил мужчине, что ему нужен листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и тот ответил, что данная услуга будет стоить 3200 рублей. Затем по <адрес> он (ФИО1) позвонил мужчине, сказал, что он на месте, и тот сказал подождать. Минуты через 3 к нему подошла ранее незнакомая женщина, которая поинтересовалась, он ли заказывал больничный лист, и когда он (ФИО1) ответил утвердительно, та передала ему конверт, в котором находился листок нетрудоспособности № и образец его заполнения, так как лист нетрудоспособности был не заполнен, в нем только стояли печати лечебного учреждения ГБУЗ ОКБ № и подпись врача. Он передал женщине денежные средства за листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) вышел на работу в ночь и предоставил, как оправдательный документ на время своего отсутствия на рабочем месте, лист нетрудоспособности №, на свое имя согласно которого он (ФИО1) находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный лист нетрудоспособности он предъявил своему мастеру, для передачи листка нетрудоспособности табельщице. В последующем указанный период нетрудоспособности ему (ФИО1) оплачен не был. Он (ФИО1) по данному поводу не разбирался и причину не оплаты листа нетрудоспособности не выяснял, так как ему не нужны были денежные средства, ему просто нужен был оправдательный документ на работу, чтобы его не уволили по статье. В последующем со слов сотрудников службы безопасности, которые приходили к ним в цех, ему стало известно, что предъявленный им листок нетрудоспособности является поддельным. С <данные изъяты> он уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- Рапорт старшего дознавателя ОД ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску С.И.В., о том что в действиях ФИО1 по факту предъявления заведомо поддельного бланка листка нетрудоспособности № усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. (Том 1 - л.д. - 2);

- Ответ на запрос предоставленный Государственным учреждением -«Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», согласно которому при проведении внеплановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявленного к оплате сотрудником <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что: листок нетрудоспособности № в ГУ - Челябинское РО ФСС РФ не поступал, медицинским организациям Челябинской области бланк с указанным номером не выдавался, по данным Единой Интегрированной Информационной Системы ФСС РФ «Соцстрах» бланк с указанным номером поступал в ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ГБУЗ «ГП» № ДЭМ. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.0.2019 за медицинской помощью в ГБУЗ «ОКБ №» не обращался, листок нетрудоспособности указанной медицинской организацией ему не выдавался. Врач-терапевт К.Э.А. якобы выдавшая листок нетрудоспособности № в штате ГБУЗ «ОКБ №»никогда не числилась (Том 1 - л.д. - 2);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области, согласно которому было установлено, что: бланк листка нетрудоспособности с номером № изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск бланков данного образца. Изображения текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной стороны бланк листка нетрудоспособности (за исключением изображений серийного номера) выполнены способом цветной струйной печати. Изображения серийного номера выполнено способом электрофотографии (Том 1 - л.д. - 18-23);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому листок нетрудоспособности № на имя ФИО1 был осмотрен (Том 1 - л.д. - 36-39);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому листок нетрудоспособности № на имя ФИО1 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 - л.д. - 40);

В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Сторонами о недопустимости каких-либо доказательств не заявлялось.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания ФИО1 суд, отмечает, что в них содержатся сведения обо всех обстоятельствах, ставших предметом судебного заседания, его показания согласуются как с показаниями свидетелей, так и с материалами уголовного дела, что, по мнению суда, свидетельствует о полном осознании ФИО1 противоправности своего поступка и раскаянии в содеянном.

Судом не установлено фактов самооговора со стороны ФИО1, поскольку свои показания он повторил неоднократно в ходе предварительного расследования, подтвердил в ходе судебного заседания, его показания подтверждаются показаниями свидетелей, результатами следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

У суда отсутствует основание не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному при непосредственному исследовании представленного объекта. Перед началом проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, ответил на все поставленные вопросы, заключение не содержит не ясностей и двояко трактуемых выводов.

Изложенный подход к оценке доказательств, позволяет суду установить объективную сторону и квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания обвиняемым ФИО1 и его защитником адвокатом Романской А.С. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Плетнев Н.И. ходатайство ФИО1 и его защитника-адвоката Романской А.С. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддержал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, постоянное место регистрации и место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Изложенное указывает на наличие условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, о том, что исправление ФИО1 возможно без привлечения их к уголовной ответственности и применением иной меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа суд, опираясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную п.16.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013, исходит из взаимосвязи положений ст.76.2, 104.5 УК РФ и главы 14 УК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить срок в два месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- листок нетрудоспособности № на имя ФИО1, запечатанный в конверт на л.д. 41 (Том 1), хранить в материалах дела.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Главное Управление МВД РФ по Челябинской области, ул. Елькина, 34, <...>, ИНН <***>, КБК 18№, ОКТМО 75701000, КПП 745301001, БИК 047501001, р/с <***> в отделение Челябинск, Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>).

На настоящее постановление могут быть поданы жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев