Решение № 2-734/2017 2-734/2017 ~ М-591/2017 М-591/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Каирбековой Ф.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 17.08.2012г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 480000 руб. на срок до 17.08.2017г. по ставке 30% годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, однако с сентября 2013г. не исполняет кредитные обязательства своевременно и в полном объеме. Уточнив исковые требования (л.д.68-69), просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 30.05.2017г. по основному долгу 49990 руб. 49 коп., по просроченному основному долгу 334337 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 534 руб. 14 коп., просроченные проценты 192376 руб. 38 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга 1510565 руб. 89 коп. и за просрочку уплаты процентов 1406240 руб. 22 коп., а также расходы о госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81).

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности ФИО2 л.д.84) расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспаривает. Пояснил, что до мая 2014г. ответчик добросовестно исполнял кредитные обязательства. В мае 2014г. в отношении ОАО Банк «Западный» в Арбитражном суде г. Москвы возбуждено дело о признании банкротом, с момента отзыва у истца лицензии денежные переводы в счет возврата кредита и уплаты процентов у ответчика не принимались. В связи с этим ответчик имел препятствия в исполнении кредитных обязательств. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.08.2012г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил заемщику кредит 480000 руб. на срок до 17.08.2017г. по ставке 30 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами по 15532 руб. 81 коп., за исключением последнего платежа, размер которого определен 15483 руб. 42 коп. (л.д.35-40, 41-45, 47-48).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполняет кредитные обязательства своевременно и в полном объеме. По состоянию на 30.05.2017г. задолженность составляет: по основному долгу 49990 руб. 49 коп., по просроченному основному долгу 334337 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом 534 руб. 14 коп., по просроченным процентам 192376 руб. 38 коп., что представителем ответчика не оспаривается (л.д.13-14, 15-34, 70-72).

Претензия банка от 11.11.2016г. об истребовании задолженности оставлена ответчиком без добровольного удовлетворения (л.д.6. 7-12).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов банк вправе потребовать уплаты неустойки из расчета 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Суд находит законными требования истца о взыскании неустойки, однако полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку многократно превышает размер неисполненного. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и период просрочки исполнения обязательства, высокий процент неустойки, а также доводы представителя ответчика о наличии у заемщика объективных препятствий при перечислении платежей в связи с лишением Банка лицензии на осуществление банковских операций. Кроме того, проценты за пользование кредитом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением обязательств.

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению до 150 000 руб., что является разумной компенсацией за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине в полном объеме, так как в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2017г. по основному долгу 49990 руб. 49 коп., по просроченному основному долгу 334337 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом 534 руб. 14 коп., по просроченным процентам 192376 руб. 38 коп., неустойку 150000 руб., расходы по госпошлине 23736 руб. 89 коп., а всего взыскать 750975 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 18 сентября 2017 года