Решение № 2-738/2018 2-738/2018~М-715/2018 М-715/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-738/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаева И.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МАликиев Т.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании отделения миграционной службы России по Ставропольскому краю в Советском районе снять ответчика с регистрационного учета, суд

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит суд признать ответчика МАликиев Т.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отделение миграционной службы России по СК в Советском районе снять ответчика с учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что ответчик МАликиев Т.Г. с 2012 года являлся ее сожителем, от фактических брачных отношений имеются двое несовершеннолетних детей. Однако отцовство в отношении них МАликиев Т.Г. официально не признавал, алименты на их содержание не выплачивает. В связи с тем, что ответчику была необходима регистрация по месту жительства для трудоустройства, она согласилась прописать его в своем доме ДД.ММ.ГГГГ. Однако, впоследствии МАликиев Т.Г. выехал в <адрес> к родственникам на постоянное место жительства и больше не приезжал, адрес его проживания неизвестен. За время совместного проживания МАликиев Т.Г. оформил несколько кредитов, обязательства по которым им не исполняются, в связи с чем, к ней домой приезжают коллекторы. Никаких строительных и ремонтных мероприятий на территории ее домовладения ответчик не производил, расходов на содержание дома не нес. В настоящее время она \истица\ желает воспользоваться субсидией на оплату коммунальных услуг, но регистрация ответчика препятствует в этом, что и вызвало необходимость обращения в суд.

Ответчик МАликиев Т.Г. , будучи извещенным судом по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился, в адрес суда возвратился конверт с указанием на истечение срока хранения.

Представитель ответчика, назначенный судом - адвокат Худякова С.М. , в судебном заседании пояснила, что, поскольку ей неизвестна позиция ответчика МАликиев Т.Г. по настоящему делу, она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав позицию истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\3 доле за каждым истице ФИО2 , а так же <данные изъяты>

Домовой книгой для прописки граждан по адресу: <адрес> подтверждено, что ответчик МАликиев Т.Г. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем уличного комитета <адрес>, ответчик МАликиев Т.Г. в <адрес> не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает в соседнем <адрес> с 1969 года, и знает о том, что истица сожительствовала с МАликиев Т.Г. и имеет с ним двоих совместных детей. Последний раз она \ свидетель\ видела ответчика в доме истицы в апреле 2018 года, из разговора с которым поняла, что он намерен переехать на постоянное место жительство к своим родителям, куда точно она не знает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проживает с истицей по-соседству и знаком с ответчиком. МАликиев Т.Г. жил с ФИО2 одной семьей, но уехал более двух месяцев назад, никому ничего не сказав, так как у него было много долгов. Полагает, что если бы МАликиев уехал временно, то обязательно сказал бы ему \ Свидетель №2\ об этом, т.к. они находились в дружеских отношениях с ним.

Таким образом, в ходе исследованных судом доказательств, установлено, что ответчик ФИО9 зарегистрирован в домовладении № по <адрес>, что подтверждается домовой книгой. Но вместе с тем, членом семьи истицы он не является, общего хозяйства с нею не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, принадлежащих ему вещей в доме нет.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, при названных обстоятельствах, когда установлено что ответчик МАликиев Т.Г. не является членом семьи истицы и не имеет права пользования спорным жилым помещением на основании договора или на ином законном основании, а также учитывая, что МАликиев Т.Г. в принадлежащем истице домовладении длительное время не проживает, а его регистрация препятствует ей воспользоваться субсидией на оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем истице.

Разрешая вопрос в части исковых требований о снятии ответчика МАликиев Т.Г. с регистрационного учета, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, требования о снятии ответчика МАликиев Т.Г. с регистрационного учета, подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а следовательно, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к МАликиев Т.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании отделения миграционной службы России по Ставропольскому краю в Советском районе снять ответчика с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать МАликиев Т.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение служит основанием для снятия МАликиев Т.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В части удовлетворения исковых требований об обязании отделения миграционной службы России по Ставропольскому краю в Советском районе снять ответчика МАликиев Т.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 19 октября 2018 года.

Судья И.Н. Казанаева