Решение № 2-2645/2025 2-2645/2025~М-1529/2025 М-1529/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2645/2025

74RS0003-01-2025-002256-02

2-2645/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28.08.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 руб.

В обоснование требований указано, что истец с 13.10.1964 по 23.09.2009 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЧТЗ», АО «Уралтрак», ПО «ЧТЗ им. В.И. Ленина» и ответчиком. Работа истца происходила во вредных условиях, в период которой ей установлен диагноз профессионального заболевания <данные изъяты> В результате полученного профессионального заболевания истец испытывает физические и нравственные страдания, ответственность за причиненный её здоровью вред несет ответчик.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменный отзыв на иск.

Прокурор Шафиков Д.М. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 13.10.1964 по 04.11.2001 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «ЧТЗ» (ранее ЧТЗ, впоследствии переименовано в ПО «ЧТЗ им. В.И. Ленина», АО «Уралтрак») в должности стерженщика машинной формовки в чугунолитейном цехе, контролера-приемщика материалов и работ в литейном производстве, стерженщицы машинной формовки в стержневом отделении, учетчицы, распределителя работ стержневого участка, контролера материалов и работ в литейном производстве стержневого участка, распределителя работ стержневого участка.

В период с 05.11.2001 по 23.09.2009 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в должности распределителя работ обрубного участка, распределителя работ в литейном цехе № 1.

ОАО «ЧТЗ» ликвидировано 01.11.2005, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и не может быть привлечено к участию в процессе в качестве стороны или третьего лица.

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо 23.10.2000 и согласно Уставу общество не является правопреемником ОАО «ЧТЗ».

В период работы 16.01.2023 истцу установлен диагноз профессионального заболевания – <данные изъяты>

Из доводов иска и пояснений стороны истца ФИО1 работала в должностях стерженщика машинной формовки, контролера-приемщика, распределителя работ, контролера, работа у ответчика и на предыдущем предприятии происходила во вредных условиях труда, место работы истца не менялось на протяжении всего периода.

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что в период работы истца на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» вредные условия отсутствовали, класс условий труда составил 2.0, который к вредным условиям не относится. При этом хоть истец и не меняла на протяжении вей трудовой деятельности место работы, объемы производства на предприятии в настоящее время существенно снизились по сравнению с объемами производства ранее.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 26.01.2023, утвержденным главным государственным санитарным врачом, непосредственной причиной заболевания послужила работа в условиях повышенной запыленности воздуха пылью с содержанием свободной двуокиси кремния более 10% в должностях распределителя работ стержневого (обрубного) участка, стерженщицы (стерженщика) машинной формовки, учетчика в стержневом отделении. На остальных рабочих местах воздействию профессиональных факторов, вызвавших профессиональное заболевание, не подвергалась.

Как следует из карты аттестации рабочего места в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» работа в должности распределителя работ в литейном цехе № 1 соответствует класс условий труда 2.0.

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005, допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным.

<данные изъяты> по Челябинской области» в связи с имеющимся профессиональным заболеванием <данные изъяты>» истцу 16.01.2023 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Утрата профессиональной трудоспособности установлена с 2024 года бессрочно.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется названным законом, согласно пункту 3 статьи 8 которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1). Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2, 3).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В случае причинения вреда несколькими организациями (работодателями) ответственность каждого из них подлежит определению пропорционально степени его вины, которая в свою очередь определяется пропорционально периоду работы работника в организации к общему стажу работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Следовательно, допустимыми признаются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, при отсутствии таких факторов условия труда признаются оптимальными (1 класс).

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 26.01.2023 комиссией по расследованию профессионального заболевания установлено, что причиной возникшего у истца профессионального заболевания явилась работа в условиях повышенной запыленности воздуха рабочей зоны пылью при содержании свободной двуокиси кремния более 10% в результате длительного валяния вредных факторов.

Из материалов дела следует, что в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» истец работала в должности распределителя работ в литейном цехе № 1, сторонами подтверждено, что рабочее место истца не менялось.

Принимая во внимание длительный стаж работы ФИО1 в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 37 лет 1 месяц, в том числе работа в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» 7 лет 10 месяцев 18 дней, за время которого работник не менял рабочее место, в связи с чем, причиной профессионального заболевания <данные изъяты> явилось длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов в результате его работы в течение 37 лет 1 месяц, не только в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», но и в других организациях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у ФИО1 профессиональное заболевание возникло, в том числе в период работы у ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак», где она, работая в распределителя работ на протяжении 7 лет 10 месяцев 18 дней (95 месяцев) также подвергалась воздействию вредных производственных факторов.

Поскольку профессиональное заболевание у истца возникло не одномоментно, а вследствие длительного воздействия на организм производственных факторов на протяжении всего профессионального маршрута, вину ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» необходимо определять исходя из продолжительности работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, как у ответчика, так и у других работодателей.

То обстоятельство, что при аттестации рабочего места на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» установлен класс условий труда 2.0 (допустимые условия) не должно лишать истца, не менявшего рабочее место и подвергавшегося на протяжении длительного времени вредному воздействию, возможности компенсации ему причиненного вреда здоровью. Кроме того, из представленных ответчиком карт аттестации рабочих мест в литейном цехе № 1 на различных участках следует, что работодателем установлены классы условий труда 3.1 и 3.2, а также ответчиком не представлено доказательств снижения объемов производства, при том, что истцом на протяжении всего период рабочее место не менялось.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 определила размер компенсации морального вреда за причиненный вред ее здоровью вследствие установления профессионального заболевания в сумме 800000 руб., считая, что данная сумма является достаточной для удовлетворения нравственно-физических страданий, которые она понесла в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере 10% в связи с установлением ей профессионального заболевания.

Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда 800000 руб. не соответствует характеру физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика.

Оценивая в целом обоснованность требований ФИО1 относительно размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий, исходит из наличия таких страданий в результате полученного профессионального заболевания, степени его тяжести, изменение привычного образа жизни истца, в том числе с учетом его возраста (80 лет), стажа работы истца во вредных условиях более 37 лет, последствиями полученного заболевания, в том числе утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, установленной бессрочно, отсутствие инвалидности, нуждаемость в постоянном лечении, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий в виде болевых ощущений в груди и в горле, затруднения дыхания, удушья, страха за свое здоровье, невозможности ведения прежнего образа жизни, неудобства в повседневной жизни, близким и родственникам, постоянного принятия лекарственных препаратов, характер допущенного работодателем нарушения личных неимущественных прав работника, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует снизить до 500000 руб. Указанная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости; конкретным обстоятельствам наступления вреда здоровью.

Таким образом, с учетом стажа работы ФИО1 в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», который составляет 21,35% к общему стажу работы во вредных условиях труда (95 месяцев стаж работы у ответчика в месяцах) / 445 общий стаж работы во вредных условиях в месяцах x 100%), с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 106750 руб. (500000 x 21,35%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 106750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2025