Приговор № 1-37/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата>.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием государственного обвинителя Емельченко К.А,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курносова С.Я., предоставившего удостоверение №<данные изъяты>,

при секретаре Герасименко М.А,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Апанасенковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, с целью нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность дорожного движения, <дата>. около 12час. 30мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии в организме(в выдыхаемом воздухе) этилового спирта в концентрации 1,1мг\л, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,осуществляя на автомобиле движение с территории -в 15 метрах от <адрес>, по автодороге села по <адрес>, до территории в 15 метрах по <адрес> и в 10 метрах по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>., по ст. 12.26ч.1 КОАП РФ,к административному штрафу в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии по ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он согласен с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства им осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультаций с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений \согласии\ государственного обвинителя, защитника, в соответствие со ст. 226.9,ст.314-316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу исследованными доказательствами.

Суд считает доказанной вину ФИО1, в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий,-

- по ст.264.1 УК РФ, как лица совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признавая по п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной\признавая явкой с повинной пояснения ФИО1 от <дата>. при осмотре места происшествия согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>.\, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления и изобличение себя, как лица его совершившего, признание вины,раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные по месту жительства и по месту работы; совершение впервые преступления небольшой тяжести; не нахождение на учете у врача-нарколога;занятость в общественно-полезном труде, что подтверждается исследованными - копией паспорта гражданина РФ ФИО1 от <дата>.,справкой Военного комиссариата Апанасенковского района СК от <дата>. №<данные изъяты>;копией военного билета <данные изъяты> на имя ФИО1 от <дата>., свидетельством о расторжении брака ФИО1 и ФИО6 от <дата>., справкой ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» в отношении ФИО1 от <дата>./ на учете у врачей-нарколога, психиатра не состоит/, справкой ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» в отношении ФИО1 от <дата>./ на учете у врачей-нарколога, психиатра не состоит/, справкой Военного комиссариата <адрес> СК от <дата>. №<данные изъяты>, справкой Ачикулакского территориального отдела по работе с населением управления по делам территорий администрации Нефтекумского городского округа СК от <дата>., справкой Отдела записи актов гражданского состояния по <адрес> СК от <дата>. в отношении ФИО1, копией решения Нефтекумского районного суда от <дата>., справкой «Нефтекумского регионального политехнического колледжа» от <дата>. в отношении ФИО1; характеристикой, трудовым соглашением ИП ФИО5 в отношении ФИО1, справкой, характеристикой из администрации МО <адрес> по месту жительства ФИО1 от <дата>., справкой\требованием\ ИЦ ГУ МВД России по СК о судимости в отношении ФИО1 от <дата>.,протоколом осмотра места происшествия от <дата>. и др.( л.д.<данные изъяты>).

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствие со ст.63 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,что существенно снижает общественную опасность содеянного, суд считает, что личность подсудимого не является асоциальной, и возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с применением основного вида наказания,предусмотренного ст.49 УК РФ( при отсутствии оснований для назначения в качестве основного вида наказания,иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ,предусмотренных ст.46,ст.53.1 УК РФ,(с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, незначительной зарплаты), и с применением дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,- по управлению транспортными средствами; с соблюдением правил,в соответствие со ст.56ч.1 УК РФ,ст.61ч.1 п. «и» УК РФ, а также,-ст.62ч.1,ч.5 УК РФ,ст.226.9ч.6 УПК РФ,с оставлением меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу,в соответствие со ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписями,-подлежат хранению при уголовном деле,автомобиль <данные изъяты>-оставить ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен.Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,ст.307- 309,ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями,-хранить при уголовном деле,автомобиль <данные изъяты>-оставить ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: