Решение № 2-2953/2017 2-323/2018 2-323/2018 (2-2953/2017;) ~ М-2859/2017 М-2859/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2953/2017

Дело № 2-323/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-323/2018 по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автозаводец» о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости и определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к СНТ«Автозаводец» о внесении изменений в ЕГРН и определении границ земельного участка (л.д.3-6).

Заявленные требования ФИО3 мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 1200 кв.м., видом разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок № принадлежит истцу на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым строением (садовым домиком), заключенного гражданкой ФИО4 и истцом ФИО3

В Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке №, согласно которым земельный участок с К№, имеет площадь 1200 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «ГеоПартнер» ФИО1 было выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка № не соответствует его местоположению.

Кадастровым инженером было выявлено, что площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет 1352 кв.м, что превышает площадь земельного участка 1200 кв.м., внесенную в ЕГРН на 152 кв.м.

Земельный участок № огорожен по периметру в данных границах существует со дня предоставления земельных участков в собственность, т.е. используется со дня основания СНТ «Автозаводец» (более 15 лет).

При сопоставлении фактической конфигурации земельного участка № конфигурацией земельного участка приведенной на используемом картографическом материале наблюдается совпадение. В качестве основы был взят генплан СНТ «Автозаводец».

Границы земельного участка № были согласованы с правообладателями соседних (смежных) земельных участков в установленном законом порядке.

Споров и разногласий по фактически сложившимся границам земельного участка № не выявлено, все границы соседних (смежных) землепользователей в натуре не нарушены и согласованы в соответствии с законом.

Истец ФИО3 просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>

Уточнить границы земельного участка с К№, площадью 1352 кв.м. видом разрешенного использования: для садоводства, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, согласно карте-плану, составленной кадастровым инженером ООО «ГеоПартнер» ФИО1

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке К№, видом разрешенного использования: для садоводства, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в части местоположения его границ и площади, указав ее равной 1352 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика СНТ «Автомобилист», 3-и лица: ФИО5 и ФИО6 не явились. О месте, времени, и дате рассмотрения дела извещены. Суд определил, рассмотреть дело при сложившейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7 (доверенность л.д. 22) поддержал исковые требования истца ФИО3, с учетом уточнений. Просил признать наличие реестровой ошибки земельного участка истца с К№, уточнить границы данного земельного участка по фактическому пользованию и внести изменения в ЕГРН о местоположении границ, площади и его конфигурации земельного участка, определив его площадь 1352 кв.м., что на 152 кв.м. больше, чем по свидетельству и сведениям ЕГРН. Увеличение площади не нарушает прав смежных землепользователей, что подтверждено актом согласования границ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 в качестве кадастрового инженера, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Пояснила, что специалист выезжал по месту расположения участка истца по адресу: <адрес> производил измерения. Было установлено, что никаких нарушений по задней границе нет, все участки огорожены забором, по фактическому порядку пользования споров не имеется. У истца наблюдается прирост площади земельного участка с К№ до 1352 кв.м. за счет земель общего пользования -водосточной канавы. Председатель СНТ «Автозаводец» не возражает против увеличения площади за счет данной канавы. Границы общего пользования СНТ «Автозаводец» находятся на уточнении и еще не внесены в ЕГРН. Границы участка истца, которые определены по фактическому пользованию, согласованы с председателем СНТ «Автозаводец» и смежными владельцами. По данным ЕГРН земельный участок с К№ смещен на земельный участок с К№, границы которого не установлены в соответствии с законом. При уточнении границ земельного участка с К№ по ее координатам нарушений прав третьих лиц не будет. Из каталога координат она исключила т.Н3, так как за это время границы земельного участка с К№ прошли кадастровый учет и установлены в соответствии с законом. Граница земельного участка с К№, соответственно, в этой точке считается согласованной. Представленное заключение подтвердила в полном объеме. В отношении земельного участка с К№ межевание проводила она.

В суд поступило заявление от представителя ответчика – председателя СНТ «Автозаводец» ФИО8 о признании исковых требований (л.д.46).

Представителю ответчика -председателю СНТ «Автозаводец» ФИО8 судом разъяснены последствия признания иска по ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

Суд определил, принять признания иска представителя ответчика -председателя СНТ «Автозаводец» ФИО8

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования, с учетом уточнений, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с К№, площадью 1200 кв.м., видом разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7), копией выписки из ЕГРН (л.д.8-12).

Собственником земельного участка с К№, площадью 1166 кв.м., видом разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО6, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.16-19)

Собственником земельного участка с К№, площадью 1200 кв.м., видом разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО5, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.12-15).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 данной нормы права кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости(если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На момент принятия настоящего решения Воскресенским городским судом Московской области в законную силу вступил ФЗ от 13.07.2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется судом при разрешении заявленных требований.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В связи, с чем суд считает установленным факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения и площади участка с К№ которая подлежит исправлению.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей(смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании споров между сторонами относительно границ земельных участков не имеется, что подтверждено в суде показаниями представителя истца, и ответчиками.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования, с учетом уточнений, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст. 8 ФЗ №218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

-описание местоположения объекта недвижимости,

-площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что ею были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№.

Кадастровым инженером было выявлено, что площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет 1352 кв.м, что превышает площадь земельного участка 1200 кв.м., внесенную в ЕГРН на 152 кв.м.

Увеличение площади земельного участка с 1200 кв.м. до 1352 кв.м. обусловлено вхождением в состав земельного участка с К№ водосточной канавы. На предоставленном картографическом материале 1997 г. был уже указан прирост площади земельного участка с 1200 кв.м. до 1363 кв.м., при включении в состав земель водосточной канавы.

При сопоставлении фактической конфигурации земельного участка № конфигурацией земельного участка приведенной на используемом картографическом материале наблюдается совпадение. В качестве основы был взят генплан СНТ «Автозаводец» выполненный отделом Архитектуры и градостроительства.

Границы земельного участка № были согласованы с правообладателями соседних (смежных) земельных участков в установленном законом порядке.

По точкам н1-н4 земельный участок с К№ граничит с земельным участком с К№ (правообладатель Долгов В.Ю). Граница земельного участка установлена согласно действующего законодательства. Прохождение границы было согласовано в индивидуальном порядке.

По точкам н4-3 земельный участок с К№ граничит с земельным участком с К№ ( с землями общего пользования, находящимися в коллективной –совместной собственности СНТ «Автозаводец»).

Границы земельного участка с К№ не установлены. Прохождения границы было согласовано председателем СНТ «Автозаводец» ФИО8 в индивидуальном порядке.

По точкам 3-6 земельный участок с К№ граничит земельный участок с К№ (правообладатель ФИО6). И как было выявлено по сведениям содержащимся в ЕГРН (о границах земельного участка с К№) занимает фактическую территорию земельного участка с К№. Прохождение фактической границы было согласовано в индивидуальном порядке.

По точкам 6-н1 земельный участок с К№ граничит с землями не разграниченной государственной и муниципальной собственности. Законом не предусмотрено отдельного согласования границ.

Споров и разногласий по фактически сложившимся границам земельного участка с К№ не заявлено, все границы соседних (смежных) землепользователей в натуре не нарушены и согласованы в соответствии с законом, поэтому прохождение границы земельного участка можно считать согласованными. Увеличение площади земельного участка с К№ произошло из-за вхождение в его состав (водосточной канавы) земель общего пользования СНТ «Автозаводец».

Суд считает возможным при уточнении местоположения границ земельного участка с К№ определить его площадь равной 1352,т.е. по факту пользования, так как в суде установлено, что такое пользование участком в этих границах возникло более 15 лет.

С целью внесения в реестр уточненных сведений в определении координат характерных точек границ земельного участка с с К№ в соответствии с пунктом 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 04.02.2010 г. № 42, указанные сведения вносятся в реестр объектов недвижимости, на основании представленных документов в орган кадастрового учета, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, а также признание исковых требований представителем ответчика –председателем СНТ «Автозаводец» ФИО8, суд считает, что заявленные исковые требования, с учетом уточнений ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования, с учетом уточнений, ФИО3. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО3 – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>

Уточнить границы земельного участка с К№, площадью 1352 кв.м. видом разрешенного использования: для садоводства, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, по фактическому пользованию,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определив площадь участка 1352 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2018 года.

Судья З.В.Шиканова