Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-496/2023;)~М-573/2023 2-496/2023 М-573/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело №2-26/2024

УИД 59RS0022-01-2023-001840-04

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пастуховой О.В.,

с участием прокурора Леушиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2024 по иску Заместителя прокурора города Кизела Воробьевой О.Ю. к ФИО1 о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств,

установил:

Заместитель прокурора города Кизела Воробьево О.Ю., действуя в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском о признании ничтожной сделки, в результате которой ФИО1 получено денежное вознаграждение в размере 35000 руб., за внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставной лице в отношении ООО «Альтаир», применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в лице прокуратуры Пермского края полученные преступным путем денежные средства в размере 35000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением старшего следователя СО ОП №1 (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» от 08.12.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В ходе рассмотрения материала проверки КУСП №4584, поступившего в ОП №1 (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» 09.10.2023 года, установлено, что в начале лета 2021 года к ФИО1 обратился мужчина по имени Алексей с предложением подзаработать, предложив ей открыть счета в банках и за это получить деньги. ФИО1 согласилась на предложение Алексея. После чего трижды вместе с Алексеем ездила в г.Пермь. В частности, летом 2021 года Алексей возил ФИО1 к нотариусу, она там передавала свой паспорт, потом подписывала какие-то документы, не читая их. Затем вместе с Алексеем она ходила в банки г.Перми, в том числе в «Сбербанк», «Тинькофф». В банках ФИО1 на свое имя открывала счета, получала банковские карты. Все документы, банковские карты передавала Алексею. Впоследствии от Алексея ФИО1 стало известно, что она является директором компании ООО «Альтаир», которая находится в г.Москве. Чем занимается данная фирма ей неизвестно, сама она руководить этой компаний и управлять ею не собиралась, директором являлась только по документам. За «работу» Алексей заплатил ей 35000 руб.

Таким образом, в период до 24.06.2021 года ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, не имея цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, а также исполнять организационно-распорядительные и иные административные функции в ООО «Альтаир», с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице за денежное вознаграждение представила документ, удостоверяющий ее личность, а именно паспорт гражданина РФ на свое имя и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2021 года №129-ФЗ «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальные предпринимателей», необходимые для регистрации юридического лица в ООО «Альтаир». В результате 24.06.2021 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО1 как об учредителе и руководителе ООО «Альтаир», то есть о подставном лице. В действиях ФИО1. установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ. Однако, в связи с истечением с момента совершения преступления более двух лет, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Материалами проверки установлен факт получения ФИО1 денежных средств в размере 35000 руб. за фиктивную регистрацию её в качестве генерального директора ООО «Альтаир».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор, иск поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебные извещения не получает, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, заслушав доводы прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено Лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено и как следует из материала КУСП №, постановлением старшего следователя СО ОП №1 (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» от 08.12.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного чт. 173.2 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из постановления установлено, что в начале лета 2021 года к ФИО1 обратился мужчина по имени Алексей, который является сожителем сестры ее мужа, с предложением подзаработать. Алексей пояснил, что нужно просто открывать счета в банках и за это он заплатит ей денег. Она подумала над предложением Алексея и согласилась, так как скоро начинался новый учебный год, нужно было собирать детей в школу, а лишние деньги не помешали. Вместе с Алексеем она раза три ездила в г.Пермь. Ее паспорт всегда находился при ней. Так, в Перми летом 2021 года Алексей возил ее к нотариусу. Она там передавала свой паспорт, потом подписывала какие-то документы, их не читала. Затем вместе с Алексеем она ходила в разные банки г.Перми, помнит «Сбербанк», «Тинькофф». Там она на свое имя открывала счета,банковские карты. Все документы, банковские карты она передавала Алексею. Адреса банков, нотариуса она не знает, в Перми не ориентируется. Вопросов Алексею она не задавала. Зачем это все ему она не знает. В очередной ее приезд в г.Пермь, от Алексея узнала, что она является директором компании – ООО «Альтаир», которая находится где-то в г.Москва, чем занималась фирма ей неизвестно. Сама она этой компанией руководить и управлять не собиралась. Директором она была только по бумагам. За «работу» Алексей заплатил ей 35000 руб. Позже она ездила в налоговую, узнавала про ООО «Альтаир». Узнала, что деятельность фирмы прекращена. Таким образом, в период до 24.06.2021 года ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, их корыстных побуждений, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, за денежное вознаграждение, представила документ, удостоверяющее ее личность - паспорт гражданина РФ на свое имя и иные документы, предусмотренные ФЗ от 08.08.2021 года №129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимые для регистрации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир». В результате 24.06.2021 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения об учредителе ООО «Альтаир», то есть подставном лице. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, место нахождения юридического лица – ООО «Альтаир» расположено по адресу: 109202, г.Москва,вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, <адрес> № Генеральным директором компании является ФИО1, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице – ДД.ММ.ГГГГ.

29.09.2022 года деятельность ООО «Альтаир» прекращена (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведений сети «Интернет», адреса, указанного юридическим лицом при государственной регистрации (109202, <адрес>,вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, <адрес> стр.1, этаж 1, ком/офис171/А5Ж) не существует.

Таким образом, в период до 24.06.2021 года ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, не имея цели осуществить финансово-хозяйственную деятельность, а также исполнять организационно-распорядительные и иные административные функции в ООО «Альтаир», являясь подставным лицом, предоставила документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на свое имя, вследствие чего в ЕГРЮЛ были внесены сведения о подставном лице.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае – признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае -осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по не реабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Граждански кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Материалами дела установлено, в период до 24.06.2021 года ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, не имея цели осуществлять финансового-хозяйственную деятельность, а также исполнять организационно-распорядительные и иные административные функции в ООО «Альтаир», являясь подставным лицом, предоставила документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на свое имя, вследствие чего в ЕГРЮЛ были внесены сведения о подставном лице.

Поскольку данная сделка совершена обеими сторонами с целью, заведомо противным основам правопорядка и нравственности, данная сделка является ничтожной.

Разрешая исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в лице прокуратуры Пермского края полученные преступным путем денежные средства в размере 35000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одно из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом, в то время как Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия легализации доходов, законный источник которых не подтвержден, применять принудительное изъятие таких денежных средств в доход Российской Федерации.

В исковом заявлении не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (по мотиву совершения сделок в обход законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), взыскивать в доход бюджета Российской Федерации все полученное по такой сделке.

Действия ответчика действительно свидетельствуют о ничтожности сделки, однако одного только обстоятельства недостаточно в силу требований статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания спорной денежной суммы в доход Российской Федерации

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения по настоящему делу положений ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по ничтожной сделке сторонами.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования (в указанной части) в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусматривающих взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по ничтожной сделке, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Заместителя прокурора города Кизела Воробьевой О.Ю. удовлетворить частично.

Признать ничтожной сделку, выразившуюся в получении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, код подразделения №) денежного вознаграждения в размере 35000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в виде представления документа, удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как о подставном лице.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.

Судья Е.В.Балуева