Решение № 2-29/2017 2-29/2017(2-763/2016;)~М-706/2016 2-763/2016 М-706/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-29/2017

Дело № 2-29/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 17 января 2017 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском ФИО4 о взыскании в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком P №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), в связи с чем истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 98300 руб.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 98300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 3149 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО4 надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, принадлежащее страхователю (выгодоприобретателю) по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью первой статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа. Кроме того, ФИО4 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места ДТП (л.д. 5, 6).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), в связи с чем истцом потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 98300 руб. (л.д. 9 – 10, 11, 12).

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что у ООО «Росгосстрах» после осуществления страховых выплат ФИО1, возникло право требования на взыскание указанной суммы с ответчика, поскольку ФИО4 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 98300 руб.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 3149 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 98300 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3149 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Я. Шафигуллин