Постановление № 1-1149/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-1149/2024

Дело № 1 – 1149 / 2024

УИД 23RS0002-01-2024-010528-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

Адлерский район г. Сочи 14 ноября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касумяном С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Сочинского транспортного прокурора Вавилиной А.А.,

адвоката Морозовой Л.П., предоставившей удостоверение № 6938, ордер № 646142,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, работающей работником зала <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, Рыбалка В.Г., находясь в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного в железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: <адрес>, увидела на одном из пуфов около окна кейс с беспроводными наушниками марки «Apple Air Pods Pro with MagSafe Charging Case» в корпусе белого цвета (серийный номер №) в чехле коричневого цвета, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, у Рыбалка В.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, Рыбалка В.Г., находясь около вышеуказанного пуфа, установленного около окна в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного в железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, похитила ДД.ММ.ГГГГ кейс с беспроводными наушниками марки «Apple Air Pods Pro with MagSafe Charging Case» в корпусе белого цвета (серийный номер №), стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 666 рублей 70 копеек, а также чехол для наушников коричневого цвета, не представляющего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, которые оставила при себе.

Завладев похищенным имуществом, Рыбалка В.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 666 рублей 70 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, заявив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к Рыбалка В.Г. не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, они примирились.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Морозова Л.П. поддержала ходатайство потерпевшего в отношении ее подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ст. помощник Сочинского транспортного прокурора Вавилина А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Выслушав участников судебного процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10, п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен добровольно; не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из заявления потерпевшего следует, что он к ФИО1 претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, они примирились.

Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимой ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1, которому заглажен причиненный вред.

С учетом изложенного, а также, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения - до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- беспроводные наушники марки «Apple Air Pods Pro with MagSafe Charging Case» в корпусе белого цвета в кейсе белого цвета с серийным номером: №, чехол для наушников коричневого цвета – считать возвращенными по принадлежности,

- записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся на DVD-R диске; светокопии журнала утраченных и забытых вещей железнодорожного вокзала <адрес> на 5-и листах; фотографии в количестве 3-х штук коробки от беспроводных наушников марки «Apple Air Pods Pro with MagSafe Charging Case» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве по уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий