Решение № 2-54/2018 2-54/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-54/2018

Дело № 2-54/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 февраля 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис» о понуждении к действиям. Иск мотивирован тем, что в квартире <адрес> на протяжении нескольких лет отсутствует водоснабжение из-за засоренности водопроводных труб. Устные обращения к руководителю ООО «Жилсервис» ФИО2 результатов не дали. Истец дважды по этому поводу обращался в прокуратуру. Истец сам лично хотел произвести замену засорившегося стояка водопровода, ему этого не разрешили сделать. На основании изложенного, истец просил обязать ООО «Жилсервис» восстановить подачу воды в квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также добавил, что его права нарушены, так как он снимает данную квартиру у собственника квартиры – ФИО3 по договору аренды. В настоящее время ответчик в добровольном порядке восстановил подачу воды, вода идет хорошо, однако он от исковых требований не отказывается, так как, считает, что акт о приёмке выполненных работ по устранению неисправности водоснабжения сфальсифицирован, то есть, по его мнению, совершено преступление. В связи с чем, полагает, что если он откажется от исковых требований, то станет соучастником преступления. Фальсификация акта заключается в том, что не все работы, указанные в акте проводились, а также неверно произведена оценка стоимости использованных материалов.

Ответчик – представитель ООО «Жилсервис» ФИО2 (генеральный директор) полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как ими неисправности системы водоснабжения квартиры устранены 15 февраля 2018 г.

Третьи лица – ООО «Лахденпохский водоканал», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 49-51).

Указанной квартирой ФИО1 пользуется на основании договора найма, заключенного между ним и собственником жилого помещения.

ООО «Жилсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В квартире по адресу: <адрес> отсутствовало водоснабжение. В связи с чем, в апреле, мае 2017 года ФИО3 обращалась в адрес ответчика с заявками на подключение квартиры к системе водоснабжения.

ФИО1 в сентябре 2017 года обращался в прокуратуру Лахденпохского района по факту отказа ООО «Жилсервис» в доступе в подвальное помещение жилого <адрес> в <адрес> с целью подключения к сетям водоснабжения квартиры № (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в прокуратуру Лахденпохского района с заявлением по поводу подключения квартиры № по указанному адресу к системе водоснабжения (л.д.13).

После обращения истца в суд с требованиями о восстановления системы водоснабжения дома, ответчиком 15 февраля 2018 года в добровольном порядке исковые требования были удовлетворены, система водоснабжения восстановлена. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются актом о приемке выполненных работ (ремонт системы водоснабжения в квартире №).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьёй 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что исковые требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что истец в судебном заседании подтвердил. Таким образом, в настоящее время права истца со стороны ответчика не нарушены и не подлежат судебной защите.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: А. Б. Каменев