Решение № 2-2808/2019 2-286/2020 2-286/2020(2-2808/2019;)~М-2635/2019 М-2635/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2808/2019

Дело № 2-286/2020

УИД 74RS0030-01-2019-003604-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.

с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области Уфимцевой А.К.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» о возложении обязанности по установке дорожных знаков, светофорных объектов, нанесению дорожной разметки, в соответствии с откорректированной схемой,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, Акционерному обществу «Южуралмост», Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» (далее по тексту - МБУ «ДСУ г. Магнитогорска»), Муниципальному казенному учреждению «Магнитогорскинвестстрой», в котором просит, обязать ответчиков устранить нарушения требований п.п. 5.1.6, 7.3.4 ГОСТ № «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» по представлению от Дата №, внесенным главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 в отношении юридического лица - администрации г. Магнитогорска, обязав привести улично-дорожную сеть в гор. Магнитогорска на пересечении улиц Труда-Советская, в районе строения №<адрес>, в соответствии в требованиями нормативных документов, а именно: откорректировать проект организации дорожного движения (схему организации движения), пересмотрев обустройство пешеходного перехода дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, в соответствии с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 и наличие светофоров П-1 на разделительной полосе в соответствии с требованиями п.7.3.4 ГОСТ Р 52289-2004; провести мероприятия по монтажу дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью и светофоров П.1, в соответствии с откорректированной схемой, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе проверки по заданию прокуратуры Челябинской области для установления исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, прокуратурой района было установлено, что Дата, в 16 часов 45 минут, на пересечении улиц <адрес>, в районе строения <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, участники дорожного движения получили телесные повреждения различной степени тяжести. В ходе обследования вышеуказанного участка были выявлены нарушения в содержании улично-дорожной сети - отсутствие дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», светофорных объектов для пешеходов П.1 на разделительной полосе, в связи с чем, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО1 в отношении администрации гор. Магнитогорска - Дата было внесено представление для устранения выявленных нарушений, вместе с тем, как представление до настоящего времени не исполнено.

Также прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Магнитогорска, Акционерному обществу «Южуралмост», Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» (далее по тексту - МБУ «ДСУ г. Магнитогорска»), Муниципальному казенному учреждению «Магнитогорскинвестстрой», в котором просит, обязать ответчиков устранить нарушения требований п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофором, дорожных ограждений и направляющих устройств» по представлению от Дата №, внесенным главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 в отношении юридического лица - администрации г. Магнитогорска, обязав привести улично-дорожную сеть на пересечении улиц <адрес><адрес> в гор. Магнитогорске, в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно: откорректировать проект организации дорожного движения (схему организации движения), предусмотрев обустройство пешеходных переходов всеми техническими средствами организации дорожного движения, в соответствии с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; провести мероприятия по монтажу всех технических средств организации дорожного движения, согласно откорректированной проектной документации, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе проверки по заданию прокуратуры Челябинской области для установления исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, прокуратурой района было установлено, что Дата, в 19 часов 25 минут, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, участник дорожного движения получил телесные повреждения различной степени тяжести. В ходе обследования вышеуказанного участка были выявлены нарушения в содержании улично-дорожной сети, отсутствие надлежащего обустройства пешеходных переходов всеми техническими средствами организации дорожного движения, в связи с чем, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО1 в отношении администрации гор. Магнитогорска Дата внесено представление за № для устранения выявленных нарушений, вместе с тем, как представление до настоящего времени не исполнено.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Магнитогорска, Акционерному обществу «Южуралмост», Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» (далее по тексту - МБУ «ДСУ г. Магнитогорска»), Муниципальному казенному учреждению «Магнитогорскинвестстрой», в котором просит, обязать ответчиков устранить нарушения требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофором, дорожных ограждений и направляющих устройств» по представлению от Дата №, внесенным временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО2 в отношении юридического лица - администрации г. Магнитогорска, обязав привести улично-дорожную сеть по <адрес> в районе строения № в гор. Магнитогорске в соответствии с требованиями нормативных актов, а именно: откорректировать проект организации дорожного движения (схему организации движения), предусмотрев обустройство пешеходного перехода дублирующими знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; провести мероприятия по монтажу дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с откорректированной схемой, ссылаясь на то, что в ходе проверки по заданию прокуратуры Челябинской области для установления исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, прокуратурой района было установлено, что Дата, в 20 часов 50 минут, в районе строения № по пр. Ленина в гор. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пешеход получил телесные повреждения различной степени тяжести. В ходе обследования вышеуказанного участка были выявлены нарушения в содержании улично-дорожной сети, отсутствие над проезжей частью дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», в связи с чем, временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО2 в отношении администрации гор. Магнитогорска Дата внесено представление за № для устранения выявленных нарушений, вместе с тем, как представление до настоящего времени не исполнено.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Магнитогорска, Акционерному обществу «Южуралмост», Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» (далее по тексту - МБУ «ДСУ г. Магнитогорска»), Муниципальному казенному учреждению «Магнитогорскинвестстрой», в котором просит, обязать ответчиков устранить нарушения требований п.п. 5.1.6, Дата ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофором, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.6.3 ГОСТ Р 50597-17 по представлению от Дата №, внесенным главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 в отношении юридического лица - администрации г. Магнитогорска, обязав привести улично-дорожную сеть в районе строения <адрес> в гор. Магнитогорске в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно: откорректировать проект организации дорожного движения (схему организации движения), предусмотрев обустройство пешеходного перехода дублирующими знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; провести мероприятия по монтажу дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с откорректированной схемой; установить пешеходное ограждение в полном объеме у наземных пешеходов переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; нанести качественную горизонтальную дорожную разметку на улично-дорожной сети в 2020 году в соответствии с требованиями п. 6.3 ГОСТ Р 50597-17, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе проверки по заданию прокуратуры Челябинской области для установления исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, прокуратурой района было установлено, что Дата, в 11 часов 30 минут, в районе строения <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, участник дорожного движения, получил телесные повреждения различной степени тяжести. В ходе обследования вышеуказанного участка были выявлены нарушения в содержании улично-дорожной сети, отсутствие над проезжей частью дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», в связи с чем, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО1 в адрес администрации гор. Магнитогорска Дата внесено представление за № для устранения выявленных нарушений, вместе с тем, как представление до настоящего времени не исполнено.

Определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата дела объединены в одно производство.

Впоследствии прокурор района уточнил заявленные требования, указав в качестве ответчика МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», в качестве третьего лица - администрацию г.Магнитогорска, не поддержав исковые требования, предъявленные к ответчикам - Акционерному обществу «Южуралмост», Муниципальному казенному учреждению «Магнитогорскинвестстрой».

Помощник прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Уфимцева А.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - МБУ «ДСУ г.Магнитогорска» - ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования в части устранения нарушений п. п. 5.1.6, 7.3.4, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, признала в полном объеме. Относительно требований прокурора района в части возложения на МБУ «ДСУ г.Магнитогорска» обязанности по корректировке схемы организации движения, нанесении горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети гор. Магнитогорска, соответствующей п.6.3 ГОСТ Р 50597-17, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что корректировка схемы организации движения не входит в полномочия МБУ «ДСУ г.Магнитогорска», а работы по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети гор. Магнитогорска, были осуществлены организацией в 2019 году.

Представитель третьего лица - администрации г. Магнитогорска Жарко Н.Г., действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, представила письменное мнение на исковое заявление, из которого следует, что Дата, между ООО «Ветеран-56» и МБУ «ДСУ г.Магнитогорска» был заключен контракт от Дата на поставку дорожных знаков. Заказчиком было установлено не соответствие поставленных знаков требованиям качества, в связи с чем, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта о возврате товара поставщику. По итогам электронного аукциона, Дата был заключен контракт на поставку дорожных знаков с ООО «Виктория». Согласно проведенной экспертизе, установлено, что поставленные знаки не соответствуют требованиям качества, товар принят не был. С Дата поставщиком начала производиться замена товара. Работы по установке дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» по <адрес>; на пересечении улиц Труда-Советская; в районе строения №<адрес><адрес> будут выполнены в 2020 году.

Заслушав помощника прокурора Уфимцеву А.К., представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица - администрацию <адрес> Жарко Н.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожные ограждения относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункт 5); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, подпунктом "б" пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Таким правовым актом является ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст.

В соответствии с положениями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют.

Пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" установлено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

В соответствии с пунктом 7.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", светофоры П.1 и П.2 устанавливают на тротуарах с обеих сторон проезжей части, а при наличии разделительной полосы или приподнятого островка безопасности - и на них, если число полос движения в одном направлении более двух. При установке пешеходных светофоров должна быть обеспечена видимость их сигналов пешеходами с противоположной стороны проезжей части дороги. Пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке.

Согласно пункту 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пешеходные переходы на регулируемых перекрестках должны быть оснащены удерживающими пешеходными ограждениями.

В соответствии с п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата, в 16 часов 45 минут, на пересечении улиц Труда-Советская, в районе строения №<адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, участники дорожного движения получили телесные повреждения различной степени тяжести.

В ходе обследования вышеуказанного участка были выявлены нарушения в содержании улично-дорожной сети, а именно отсутствие над проезжей частью дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, а также светофоров П.1 на разделительной полосе в соответствии с требованиями п.7.3.4 вышеуказанного ГОСТа.

Дата, в 20 часов 50 минут, в районе строения №<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пешеход получил телесные повреждения различной степени тяжести.

В ходе обследования вышеуказанного участка были выявлены нарушения в содержании улично-дорожной сети, а именно отсутствие над проезжей частью дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» в нарушение п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.

Дата, в 19 часов 25 минут, в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, участник получил телесные повреждения различной степени тяжести.

В ходе обследования вышеуказанного участка дороги было установлено отсутствие обустройства пешеходных переходов, отвечающим требованиям п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.

Дата, в 11 часов 30 минут, в районе строения №<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, участник дорожного движения получил телесные повреждения различной степени тяжести.

В ходе обследования вышеуказанного участка были выявлены нарушения в содержании улично-дорожной сети: отсутствие над проезжей частью дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», в нарушение п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; не в полном объеме осуществлено пешеходное ограждение у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, с двух сторон дороги на протяжении 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствие горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети, в нарушение п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Дата за №, Дата за №, Дата за № главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО1; Дата за № временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО2 в адрес администрации гор. Магнитогорска внесены представления об устранении допущенных нарушений закона - указано о необходимости принятия мер по приведению улично-дорожной сети в <адрес> на пересечении улиц <адрес>; в районе <адрес>; на пересечении улиц <адрес>; в районе строения <адрес> в соответствие с требованиями нормативных документов, предусмотрев обустройство пешеходных переходов всеми техническим средствами организации дорожного движения, в том числе, установкой пешеходных ограждений; оснащение дублирующими знаками 5.19.1 «Пешеходный переход», светофорными объектами, нанесении качественной дорожной разметки.

Указанные выше представления, администрацией г. Магнитогорска не обжалованы в установленном порядке, на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнены.

На основании анализа положений указанных выше нормативных правовых актов и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что внесенные ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску представления являются законными, принятыми уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку содержат законные требования с указанием конкретных действий и являются исполнимыми, учитывая, что их предметом является именно организация работ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.11 Устава МБУ «ДСУ г.Магнитогорска» предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнения работ) по текущему содержанию, текущему ремонту объектов внешнего благоустройства, а именно автомобильных дорог местного значения, дорожных сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог, сетей наружной ливневой канализации, объектов культурного наследия, фонтанов, городских лесов, скверов, парков, зеленых насаждений улиц города Магнитогорска.

Постановлением администрации г.Магнитогорска от Дата №-П «О передаче муниципального имущества на временное содержание и технические обслуживание муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» содержание, ремонт, замена дорожных знаков возложено на МБУ «ДСУ г.Магнитогорска».

Таким образом, исковые требования обоснованно предъявлены к МБУ «ДСУ г. Магнитогорска».

Исходя из вышеперечисленных положений нормативных правовых документов, возложение обязанности по оборудованию и установке дорожных знаков 5.19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; светофорных объектов П.1 на разделительной полосе; обустройство пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения, не противоречит закону и соответствует целям обеспечения безопасности, своевременного устранения недостатков в безопасности дорожного движения.

Несоответствие объектов улично-дорожной сети вышеприведенным требованиям закона влечет нарушение прав граждан на безопасность их жизни и здоровья, в случае участия в дорожном движении, внесенные ГИБДД представления, не противоречат закону.

С учетом изложенного требования прокурора о возложении на МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» обязанности по устранению нарушений требований п. п. 5.1.6, 7.3.4, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» по представлениям от Дата за №, от Дата за №, от Дата за №, внесенным главным государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО1; по представлению от Дата за №, внесенному временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО2, подлежат удовлетворению.

Требования прокурора района в части корректировки проекта организации дорожного движения (схемы организации движения) удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия соответствующих полномочий на это у МБУ «ДСУ г.Магнитогорска».

В соответствии с п.7 ст. 17 Федерального закона от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ (в редакции от 15 апреля 2019 года) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения, либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления.

Согласно п.2 ч.9 вышеуказанного закона, комплексные схемы организации дорожного движения, разрабатываемые для территории муниципального района, городского округа или городского поселения, либо их частей, а также для территории нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений, имеющих общую границу, подлежат согласованию с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области организации дорожного движения.

Как пояснила представитель администрации гор. Магнитогорска в судебном заседании, полномочия по разработке проекта организации дорожного движения (схемы организации движения) возложены на Управление инженерного обеспечения транспорта и связи администрации г. Магнитогорска, являющегося структурным подразделением администрации гор. Магнитогорска.

Требования прокурора района в части возложения на ответчика обязанности по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети гор. Магнитогорска, в соответствии с требованиями п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", удовлетворению не подлежат, поскольку из сведений, представленных МБУ «ДСУ г.Магнитогорска», следует, что работы по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети гор. Магнитогорска (в Правобережном, Орджоникидзевском, Ленинском районах), вышеуказанный организацией были выполнены в период времени с июня по октябрь 2019 года, в связи с чем, оснований для возложения вышеуказанной обязанности на ответчика, не имеется.

Всоответствиисост. 103 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ, с МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, - удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» обязанность по устранению нарушений требований п.п. 5.1.6, 7.3.4, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», обязав в срок до Дата:

привести улично-дорожную сеть на пересечении улиц Труда-Советская, в районе строения №<адрес><адрес>, в соответствии в требованиями нормативных документов: провести мероприятия по монтажу дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью и светофоров П-1 на разделительной полосе в соответствии с требованиями п.п. 5.1.6, 7.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

привести улично-дорожную сеть на пересечении улиц <адрес> - <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями нормативных документов: предусмотреть обустройство пешеходных переходов всеми техническими средствами организации дорожного движения, провести мероприятия по монтажу всех технических средств организации дорожного движения;

привести улично-дорожную сеть по <адрес> в соответствие с требованиями нормативных актов: провести мероприятия по монтажу дублирующих дорожных знаков в соответствии с п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

привести улично-дорожную сеть в районе строения №<адрес> в соответствии с требованиями нормативных документов: провести мероприятия по монтажу дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; установить пешеходное ограждение в полном объеме у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

В остальной части исковых требований о возложении обязанности по корректировке проекта организации дорожного движения (схемы организации движения), нанесении горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети гор. Магнитогорска, - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.