Решение № 2-5229/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5229/2019

Дело № 2-5229/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.02.2014 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 19.02.2019, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 295 от 19.02.2014.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.5. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6. договора).

Более того, банк дважды пытался урегулировать вопрос о погашении просроченной задолженности без судебного разбирательства.

О досрочном возврате кредита, уплате процентов было направлено ответчику.

17.07.2017 банком в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 263-34035 от 10.07.2017 (опись вложение отправки прилагаем) указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности на

16.06.2017 в размере 9 121 руб. 47 коп. ответчик получил претензию 26.07.2017, что видно по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (прилагаем). Ответчик был информирован о наличии задолженности перед банком, но со своей стороны на эту претензию не отреагировал.

20.03.2018 второй раз Банк в адрес ответчика было направлено требование №263-4010-исх от 13.03.2018 г. (опись вложение отправки прилагаем) указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности на 13.03.2018 в размере 81 774 руб. 75 коп. Ответчики получил требование 02.04.2018, что видно по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответчик был информирован о наличии у них задолженности перед банком, но со своей стороны на это требование не отреагировал.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 17.01.2019 задолженность составляет 132 547 руб. 84 коп., в том числе:

52 618,49 руб. - просроченная задолженность;

5 927,18 руб. - просроченные проценты;

763,31 руб. - проценты по просроченной задолженности;

2 544,36 руб. - неустойка по кредиту;

1 229,87 руб. - неустойка по процентам;

69 464,63 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу № А65-5821/2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.11.2018 № 1691.

Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 08.08.2018 судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфонбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договру №01147000440714 от 19.02.2014 в размере 132547,84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.02.2014 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 19.02.2019, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 295 от 19.02.2014.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.5. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6. договора).

Более того, банк дважды пытался урегулировать вопрос о погашении просроченной задолженности без судебного разбирательства.

О досрочном возврате кредита, уплате процентов было направлено ответчику.

17.07.2017 банком в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 263-34035 от 10.07.2017 (опись вложение отправки прилагаем) указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности на 16.06.2017 в размере 9 121 руб. 47 коп. ответчик получил претензию 26.07.2017, что видно по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (прилагаем). Ответчик был информирован о наличии задолженности перед банком, но со своей стороны на эту претензию не отреагировал.

20.03.2018 второй раз Банк в адрес ответчика было направлено требование №263-4010-исх от 13.03.2018 указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности на 13.03.2018 в размере 81 774 руб. 75 коп. Ответчики получил требование 02.04.2018, что видно по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответчик был информирован о наличии у них задолженности перед банком, но со своей стороны на это требование не отреагировал.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 17.01.2019 задолженность составляет 132 547 руб. 84 коп., в том числе:

52 618,49 руб. - просроченная задолженность;

5 927,18 руб. - просроченные проценты;

763,31 руб. - проценты по просроченной задолженности;

2 544,36 руб. - неустойка по кредиту;

1 229,87 руб. - неустойка по процентам;

69 464,63 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

С 24.11.2015 произошла смена наименования взыскателя с открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 15.12.2016 №ОД-4536 с 15.12.2016 полномочия по управлению ПАО «Татфондбанк» были возложены на временную администрацию - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у кредитной организации публичное акционерное общество «Татфондбанк» (рег. № 3058, г.Казань) с 03.03.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 (дата объявления резолютивной части) публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.11.2018 № 1691.

Ответчиком обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела судом не выполнено.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3850,96 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества акционерный «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 19.02.2014 в размере 132547,84 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3850,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин