Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 уулу Баймырза, ФИО2 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ж.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском о признании ФИО4 уулу Баймырза, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании иска указано, что согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность дом по <адрес> В 2009 году в вышеуказанном жилом доме были зарегистрированы по месту жительства ответчики, однако с февраля 2010 года они перестали проживать в доме. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, однако последние не желают делать это во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что около 10-ти лет назад, по просьбе своей знакомой зарегистрировала ответчиков в своем доме. Регистрация им была необходима для трудоустройства. После регистрации они в доме не проживали и, договоренности о проживании не было. Где находятся и проживают ответчики ей не известно.

Ответчики ФИО4 уулу Баймырза, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ж.А., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по указанному в иске адресу. Однако направленные в их адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресатам.

В связи с не установлением места жительства (пребывания) ответчиков, по инициативе суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель – адвокат Иванов Е.Т., который возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестно отношение ответчиков к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, своих возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома №, расположенного по адресу<адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2009 года с согласия истца в вышеуказанном жилом доме были зарегистрированы по месту жительства ФИО5 и ее дети ФИО4 уулу Баймырза и Ж.А,. С февраля 2010 года ответчики, в спорном жилом доме по месту регистрации не проживают, забрав свои личные вещи, они добровольно выехали на другое постоянное место жительства. В настоящее время членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ними не ведут.

Каких-либо соглашений о порядке пользовании спорным помещением с его собственником ответчики не заключали, бремя содержания имущества не несут.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено и у них отсутствуют законные основания для проживания и пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

При таких условиях, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 уулу Баймырза, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Снять ФИО4 уулу Баймырза, ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев