Решение № 2-3451/2019 2-3451/2019~М-2896/2019 М-2896/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3451/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 3-4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются составной частью заключенного договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженность по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ Указанный счет подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования и является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования, а также на дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 229 107 рублей 02 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 229 107 рублей 02 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5491,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указала, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности. Просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей (л.д. 28-33).

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются составной частью заключенного договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженность по договору (л.д. 40-43).

В соответствии с заключительным счетом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования и является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 9-20).

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен (л.д. 46).

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что последняя операция по внесению денежных средств в размере 14500 руб. производилась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). После указанной даты операций по счету не производилось.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила исчисления сроков установлены в гл. 11 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Поскольку последняя операция по внесению денежных средств производилась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и после указанной даты операций по счету не производилось, настоящее исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит поданным в суд с нарушением срока исковой давности. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа банк также обратился за истечением срока давности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд соглашается с мнением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска исковой давности, суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления требований к ФИО1, то требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова