СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3451/2019 2-3451/2019~М-2590/2019 М-2590/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3451/2019

Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №2-3451/19

50RS0035-01-2019-003794-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием прокурора Черепановой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО6,ФИО2,ФИО3,ФИО1,ФИО4, ФИО7, также действующему в интересах несовершеннолетних ФИО8,ФИО5 о прекращении права пользования квартирой, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением - квартирой №<адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить из спорной квартирыи взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Требования мотивирует тем, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество (вышеуказанную квартиру). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является собственником спорного жилого помещения, однако ответчики, зарегистрированные в указанной квартире, в добровольном порядке её не освобождают, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель ФИО11 в судебное заседание явилась, иковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО12,ФИО2,ФИО3,ФИО1,ФИО4, ФИО7,ФИО8,ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.32-39).

Третье лицо - отдел по вопросам миграции УМВД России по Городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Государственный орган, дающий заключение по делу Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6,ФИО2,в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Обращено взыскание на предмет залога - <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов (л.д.8-9).

Согласно копии выписки из ЕГРН от 24.10.2018г. (л.д.4-5), собственником <адрес> является истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Направленные в адрес ответчиков требования от ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора (л.д.13-16), ими не исполнены.

Вместе с тем в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики ФИО6,ФИО2,ФИО3,ФИО1,ФИО4, ФИО7,ФИО8,ФИО5 (л.д.12).

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры».

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ установлено, что «Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество».

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

Из содержания статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку переход к истцу права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования жилого помещения ответчиками, поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса», солидарно с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.17).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО6,ФИО2,ФИО3,ФИО1,ФИО4, ФИО7, также действующему в интересах несовершеннолетних ФИО8,ФИО5 о прекращении права пользования квартирой удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой №<адрес>.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий А.В. Волкова