Постановление № 01-0207/2026 1-207/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 01-0207/2026

УИД: 77RS0015-02-2026-002843-18

Дело № 1-207/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 марта 2026 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио, его представителя по доверенности фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 14516 и ордер №1443 от 27 февраля 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 фио, паспортные данные фио, гражданина фио, со средним образованием, работающего кладовщиком в ООО «Русэкспресслогисти», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, с.адрес, адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, 6-й <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия фио обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

06 октября 2025 года, примерно в 12 часов 26 минут, в адрес, водитель фио, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства, управлял технически исправным легковым автомобилем марки и модели марка автомобиля марка автомобиля» с г.р.з. К839ЕР193 рус, принадлежащем на праве собственности фио, при этом Правила дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда, в указанное светлое время суток, следовал без груза и с пассажиром ФИО2, расположенным на переднем правом пассажирском сиденье, ремнем безопасности пристегнутым, по проезжей части внутренней стороны адрес (далее МКАД) в крайней правой полосе движения из пяти возможных, со стороны адрес в направлении адрес, при этом скорость примерно 60 км/ч избрал без учета интенсивности движения и избранной скоростью, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, при осуществлении маневра поворота направо, в парковочный карман проезжей части адрес (МКАД), не убедился в безопасности своего маневра, и в том, что на проезжей части, на которую выезжает, отсутствуют транспортные средства, при этом своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был это сделать, опасность для движения в виде грузового бортового автомобиля марки и модели «278813» с г.р.з. Х749АЕ797 рус, под управлением фио, располагавшегося в парковочном кармане вышеуказанной проезжей части, из-за небезопасного маневра, а также неверно выбранной скорости, мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, и в районе мачты городского освещения № 253 18 км МКАД (внутренняя сторона), допустил наезд передней частью автомобиля о заднюю часть грузового бортового автомобиля марки и модели «278813» с г.р.з. Х749АЕ797 рус, под управлением фио Тем самым, фио нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1(1), 8.1 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки и модели марка автомобиля марка автомобиля» с г.р.з. К839ЕР193 рус ФИО2, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 2624200051 от 20 января 2026 года, следующие повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы: ссадины лобной области, в том числе ссадину правой лобно-височной области; закрытую травму шеи: перелом правого поперечного отростка 7 шейного позвонка; закрытую травму груди: закрытые переломы 1-8 правых рёбер по лопаточной линии со смещением костных отломков, закрытый правосторонний посттравматический гемопневмоторакс, разрыв правого лёгкого, перелом правого поперечного отростка 1 грудного позвонка; травму правой верхней конечности: линейный перелом клювовидного отростка правой лопатки, закрытый вывих головки правой плечевой кости, закрытый перелом диафиза правой плечевой кости на границе верхней и средней трети со смещением костных отломков, ссадины правого плеча; перелом правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка; данные повреждения образовались как от скользящих и ударных воздействий твёрдого тупого предмета/предметов, так и при скольжениях и ударах о таковой/таковые, с местами приложения травмирующих сил в области их локализаций, в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, на что указывают клинические данные, результаты лучевых методов исследования и объем оперативного вмешательства; характер повреждений, их сочетание указывают на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке; вышеуказанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 5.1.1.11 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н).

Потерпевшим ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио по тем основаниям, что последний принес свои извинения, загладил перед ним причиненный материальный и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Представитель потерпевшего фио ходатайство потерпевшего поддержала, просила удовлетворить.

Подсудимый фио и его защитник адвокат фио поддержали заявленное ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель фио не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшим ФИО2 о прекращении уголовного дела основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется фио относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально трудоустроен, имеет на иждивении родителей с заболеванием, несовершеннолетнюю сестру, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального ущерба, принесения потерпевшему извинений, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1 фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: