Решение № 2-10537/2024 2-10537/2024(2-19022/2023;)~М-19106/2023 2-19022/2023 М-19106/2023 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-10537/2024

Дело 2-10537/2024

УИД 23RS0041-01-2023-023617-41

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мельник К.В.,

секретаря судебного заседания Винниковой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4 к ООО «ТЕКА» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕКА» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование предъявленного иска, указывая, что между ООО «ТЕКА» и ООО «Европа Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.06.2015 №.

02.10.2019 ООО «Европа Девелопмент» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве от 25.06.2015 №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к застройщику на <адрес>, расположенную на этаже – 8, секции 4, проектной (плановой) площадью 38,53 кв.м., в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями литер 1, на земельном участке общей площадью 11215 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В связи со смертью ФИО5, его наследникам ФИО3, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешли все права и обязанности вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик в лице ООО «ТЕКА» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств об оплате цены договора, передать ему объект долевого строительства, а участник долевого строительства уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объект капитального строительства – <адрес>, расположенную на этаже – 8, секции 4, проектной (плановой) площадью 38,53 кв.м., в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями литер 1, на земельном участке общей площадью 11215 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По условиям п.2.3 соглашения к договору долевого участия застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в трехмесячный срок с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, обязанность по передаче объекта долевого строительства может быть исполнена застройщиком досрочно.

Согласно договору и приложения № к договору цена за объект долевого строительства составила <данные изъяты>.

Оплатив цену договора в указанном размере, участник долевого строительства свои обязательства по нему выполнила в полном объеме.

Вместе с тем, застройщик в указанные договором сроки объект долевого строительства ФИО3, ФИО4 не передал, чем грубо нарушил условия договора, в части сроков передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, при осмотре квартиры был выявлен ряд недостатков, которые зафиксированы в приложении № к смотровому листу строительной готовности жилого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ участники направили застройщику претензию с просьбой составить акт несоответствия объекта долевого строительства, устранив все недостатки перечисленные в приложении № к смотровому листу строительной готовности жилого объекта, которая была проигнорирована.

Согласно составленному по инициативе ФИО3 заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов и отклонений от требований строительных норм и правил от условий договора составляет <данные изъяты>.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об оплате неустойки, уменьшении цены договора, возмещения расходов удовлетворена застройщиком не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения его требований просят взыскать с ООО «ТЕКА» в свою пользу неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков за счет застройщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки до <данные изъяты>, компенсацию морального вреда до <данные изъяты>, штраф до <данные изъяты>.

Выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив все доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – ФЗ №214).

Согласно ст.1 ФЗ №214 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее по тексту - участники долевого строительства ) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ООО «ТЕКА» и ООО «Европа Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям п.2.1. п.2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик в лице ООО «ТЕКА» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Участник долевого строительства обязался уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Объектом долевого строительства, согласно условиям указанного договора является <адрес>, расположенная на этаже - 8, секции 4, проектной (плановой) площадью 38,53 кв.м., в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями литер 1, на земельном участке общей площадью 11215 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно договору и приложения № к нему цена за объект долевого строительства составила <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.3 вышеуказанного Договора, застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в трехмесячный срок с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, обязанность по передаче объекта долевого строительства может быть исполнена застройщиком досрочно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европа Девелопмент» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к застройщику на <адрес>, расположенную на этаже – 8, секции 4, проектной (плановой) площадью 38,53 кв.м., в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями литер 1, на земельном участке общей площадью 11215 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора, цедент уступает свое право требования на квартиру, указанную в п.1.2. настоящего договора, цессионарию за сумму <данные изъяты>.

После смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № в равных долях перешло к его наследникам по закону - супруге ФИО3 и дочке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 28.05.2021.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № участниками долевого строительства исполнены в полном объеме.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, в связи с чем, не ставится судом под сомнение.

Вместе с тем, застройщиком были нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «ТЕКА» было получено 21.03.2023, в свою очередь акт приема-передачи квартиры сторонами подписан лишь 29.03.2024.

Таким образом, грубо нарушены условия договора, в части сроков передачи объекта долевого строительства.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении истца о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства.

Исходя из чего, учитывая нарушение срока исполнения обязательства ответчиком, а также ненадлежащее уведомление истца о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Изложенное согласуется с положениям ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ где определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, согласно расчетам истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он не соответствует требованиям закона, и не может быть положен в основу решения суда.

В связи с принятыми Правительством РФ Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия не начисляется за периоды с 22.03.2024 по 31.12.2024, с 29.03.2022 по 30.06.2023, с 03.04.2020 по 31.12.2020.

В рассматриваемом случае приведенные положения в расчетах истцом во внимание приняты не были.

Согласно расчетам произведенным судом размер неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 на сумму <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая тот факт, что застройщик находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты>.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков за счет ответчика.

Разбирая требования иска в данной части суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу ч.1 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным “частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года М 2625-0, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а так же потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом 0б участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо, когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

В рассматриваемом случае, ФИО3, ФИО4 приняли жилое помещение по акту приема-передачи квартиры от 29.03.2024 без каких-либо замечаний, дефекты при осмотре не обнаружены.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца, о том, что застройщик передал объект долевого строительства с недостатками не могут быть признаны судом доказанными, в силу чего удовлетворению требования иска в части начисления неустойки за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков удовлетворены быть не могут.

Разбирая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения застройщиком прав потребителя установлен в судебном заседании и в силу разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая характер причиненных ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 нравственных страданий, длительность неисполнения требования об уплате неустойки, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя об уплате неустойки, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТЕКА» в пользу истца штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно расчетам произведенным судом размер штрафа составляет <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> х 50%). Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования иска в части взыскания расходов по оплате экспертизы, поскольку ее выводы не положены в основу суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТЕКА» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в интересах ФИО4 к ООО «ТЕКА» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕКА» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) действующей в своих интересах и интересах ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТЕКА» ИНН № ОГРН № в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: