Решение № 12-46/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-46/2019

М/с с/у № 2

Куприянова Е.В.

Дело № 12-46/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 25 июня 2019 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В.,

с участием лица, привлекаемого административной ответственностиФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поступившее в суд по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного районаот 23 мая 2018 года

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 23.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившимся в том, что 16.04.2019 в 16:55 на 24км+380м автодороги Чернушка-Куеда Куединского района Пермского края управляя транспортным средством марки ToyotaCorona, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на мосту через реку Бикбардинка выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон автомобиля КАМАЗ, при этом пересекла дорожную разметку линию 1.1, нарушила требования п. 11.4 Правил дорожного движения и требования дорожной разметки 1.1 приложения№ 2 Правил дорожного движения, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, жалобу мотивировала тем, что дорожную разметку на дороге не видно, так как она вся истерлась. Мировой судья в постановлении указала, что она (ФИО1) совершила повторное однородное правонарушение, хотя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ она не привлекалась. Считает, что мировой судья должна была назначить наказание в виде штрафа. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 23.05.2019 по делу № 5-267/2019 отменить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснила, что виновной себя не признает, так как у нее в машине руль справа, при начале обгона она моста не видела, а когда увидела было уже поздно сдавать назад. Просила назначить ей наказание в виде административного штрафа, так как она работает торговым представителем, и машина ей нужна по работе.

Составитель административного протокола ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, на мостах обгон запрещен.

При рассмотрении дела установлено, что 16.04.2019 в 16:55 на 24км+380м автодороги Чернушка-Куеда ФИО1, управляя автомобилем марки ToyotaCorona, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила обгон автомобиля КАМАЗ, на мосту через реку «Бикбардинка», при этом пересекла сплошную горизонтальную линию разметки 1.1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 16.04.2019 (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 6); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на автодороге Чернушка-Куеда с 24 по 25 км (л.д. 5); и иными материалами дела, которые в своей совокупности свидетельствуют о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, выразившееся в обгоне транспортного средства, не являющихся тихоходными, на мосту через реку Бикбардинка в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на мосту через реку с пересечением линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

Утверждение ФИО1, что дорожная разметка на дороге плохо видна, не может служить основанием для изменения судебного постановления. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

Как видно из схемы и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на 24км автодороги "Чернушка - Куеда" дорожный знак 6.11 "Наименование объекта" установлен с правой стороны по ходу движения, непосредственно перед мостом и доступен для обозрения водителей (л.д. 5). Таким образом,ФИО1 обладал информацией о наличии за дорожным знаком моста.

Кроме того, на мосту имеется горизонтальная дорожная разметка "1.1". В силу п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участниках дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения повторно однородного правонарушения.

Мировым судьей, обоснованно признано отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что подтверждается карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения, из которой следует, что на день совершения административного правонарушенияФИО1 постановлением от 08.02.2019 года была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида примененного в отношенииФИО1 наказания и смягчения назначенного ей наказания судья не усматривает, назначенное ФИО1 наказание является адекватным совершенному правонарушению и данным о ее личности.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 23.05.2019 в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Тимошенко