Решение № 12-166/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-166/2018

Копия

№ 12-166/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 30 мая 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- ФИО1,

- защитника ФИО1 – Барболина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Барболина О.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25 апреля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1, ***, проживающий по адресу: ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы защитник ФИО1 – Барболин О.В. просит суд отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25 апреля 2018 года и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО1 не являлся водителем транспортного средства, а управлял самодельным мотоблоком, который не требует специального права и к транспортным средствам не относится. Судом не выяснены характеристики: конструктивная скорость агрегата, количество осей, осмотр и экспертиза не проводились.

В судебном заседании защитник ФИО1– Барболин О.В., а также ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали.

Суд, заслушав доводы и требования участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому 18 февраля 2018 года в 18 часов 11 минут около *** *** в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, ФИО1 управлял самоходным транспортным средством без регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения в момент управления транспортным средством водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. В акте ФИО1 согласился с результатом освидетельствования и установлением у него состояния алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующей записью и подписью ФИО1(л.д.4-5).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых при наличии у него признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта. Объяснения понятых, присутствовавших при производстве освидетельствования (л.д.7), позволяют установить результат процессуального действия и факт согласия ФИО1 с этим результатом. При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение результаты проведенного освидетельствования у суда не имеется.

Факт управления ФИО1 самоходным транспортным средством 18 февраля 2018 года в 18 часов 11 минут около *** *** подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в присутствии двух понятых и удостоверен их подписями (л.д.3), рапортом инспекторов ДПС, из содержания которого следует, что самоходным транспортным средством управлял ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, при этом у ФИО1 не было права управления транспортным средством (удостоверение тракториста-машиниста действовало до ***), с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.8).

Суд критически относится к доводам защитника ФИО1 – Барболина О.В., а также ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение самодельного агрегата, которым управлял ФИО1, к категории транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - под транспортным средством в главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).

Из ответа на запрос, поступивший из Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 04 апреля 2018 года, следует, что в представленных документах относительно спорного средства установлены признаки малогабаритного трактора изготовленного в индивидуальном порядке. Самоходная техника, имеющая признаки транспортного средства, которым является трактор, эксплуатировалась в момент остановки на дорогах общего пользования. Требования должны быть предъявлены, как к транспортному средству, независимо от наличия регистрации и допуска к управлению в соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 13 февраля 2018 года) «О правилах дорожного движения».

В силу п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства), что закреплено в п.2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 1999 года № 796.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял самоходным транспортным средством, является правомерным. На самодельном транспортном средстве, которым управлял ФИО1, установлен двигатель внутреннего сгорания **, что указано в технических характеристиках двигателя (л.д.34).

Согласно справки Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области - ФИО1 имеет удостоверение *** действительно с *** по ***, особые отметки: *** (л.д.83).

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела по существу не имеется. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Барболина О.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин