Решение № 2-1-171/2017 2-171/2017 2-171/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1-171/2017

Дело № 2-1-171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 14 июля 2017 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пастарнакова К.Д.,

при секретаре Суховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сухиничский районный суд Калужской области с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, утверждает, что она (ФИО1) владеет на праве собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.09.2014 года, жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Ордер на право вселения в квартиру, она получила в 1993 году. В 1995 году её сын, без её (ФИО1) ведома, зарегистрировал в квартире по адресу: <адрес> свою бывшую жену - ФИО2 С 2012 года ФИО2 и её (ФИО1) сын - ФИО6 в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные платежи. ФИО6 и ФИО2 после выезда из квартиры, расторгли брак. С ответчиком ФИО2., она (ФИО1) связь не поддерживает, где последняя в настоящее время проживает, ей не известно. После выезда ФИО2, в квартире её вещей не осталось. ФИО2 о себе не сообщает, она (ФИО1) с ней (ФИО2) не может решить вопрос о снятии с регистрационного учета, в досудебном порядке. Она (ФИО1) пыталась снять с регистрационного учета ответчика ФИО2, однако все её попытки были безрезультатны. Без заявления и личного присутствия ФИО2, снять с регистрационного учета последнюю не представляется возможным. Регистрация и проживание в принадлежащем ей (ФИО1) на праве собственности жилом помещении ответчика ФИО2, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование иска сослалась на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнив их тем, что истец ФИО1 владеет на праве собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.09.2014 года, жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 в 2012 году добровольно выехала из спорной квартиры, по собственной инициативе в <адрес> для работы и проживания. Истец ФИО1 не препятствовала проживания в спорной квартире ответчику ФИО2, так как каких - либо заявлений ответчика в органы полиции, о том, что ФИО2 препятствуют проживанию в спорной квартире не поступало. Ответчик ФИО2 добровольно не воспользовалась своим правом проживания в спорной квартире. Считает, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилья носит постоянный, а не временный характер. Кроме того, ответчик ФИО2 не в полном объеме исполняет свои обязанности по оплате за коммунальные услуги. В частности она не оплачивает за отопление помещения (одной комнаты) в спорной квартире, которое оплачивает истец ФИО1 Так же пояснила, что не отрицает того, что истец ФИО1 фактически пользуется не всей квартирой, а только одной комнатой большего размера- 18,7 кв.м. и местами общего пользования, однако коммунальные услуги оплачивает за всю квартиру. Вторая комната в спорной квартире закрыта на замок ответчиком ФИО2, доступа в неё у истца нет. В ней находится мебельная стенка, принадлежащая её (ФИО1) сыну. Последний раз ответчик ФИО2 приходила в квартиру в 2016 году, забрала холодильник из квартиры, и больше в ней не появлялась. Не отрицала того, что истец ФИО1 поменяла входную дверь в спорную квартиру, однако ответчик ФИО2 не спрашивала у неё комплект ключей от входной двери в спорную квартиру. Не отрицала того, что отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 недоброжелательные. Ответчик ФИО2 не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, в частности за отопление, которое оплачивает истец ФИО1, отапливая, в том числе комнату в спорной квартире, в которую не имеет доступа, однако с требованием об оплате за отопление комнаты в квартире, истец ФИО1 к ответчику ФИО2 не обращалась.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование сослалась на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также на показания своего представителя ФИО7, дополнив их тем, что в 2012 году были вынесены решения Сухиничского районного суда Калужской области, согласно которым был определен порядок оплаты за коммунальные услуги в спорной квартире. По решению суда, она должна платить за комнату площадью 18,7 кв.м. в спорной квартире, за вторую комнату должна платить ответчик ФИО2 В настоящее время за коммунальные услуги, полностью за <данные изъяты> кв.м. (площадь всей квартиры) оплачивает она (ФИО1). Также пояснила, что договор социального найма на спорную квартиру был заключен между администрацией СП «<адрес>» <адрес> и её сыном ФИО6, который отказался от приватизации квартиры в её (ФИО1) пользу, и она приватизировала спорную квартиру. Считает, что ей на праве собственности принадлежит вся квартира, так как в свидетельстве о праве собственности указана площадь <данные изъяты> кв.м., это площадь всей квартиры. В спорной квартире проживает она (ФИО1) и её сын ФИО6 Не отрицала того, что фактически пользуется только одной комнатой в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. и местами общего пользования. Вторая комната в квартире закрыта на замок ответчиком ФИО2, доступа в эту комнату нет. Так же пояснила, что в данной комнате находится мебельная стенка, принадлежащая её сыну. Есть ли в данной комнате вещи, принадлежащие ФИО2, ей не известно. Так же пояснила, что последний раз ФИО2 приезжала в квартиру в 2016 году и вывезла холодильник. В 2016 году она (ФИО1) поменяла входную дверь в квартире. Не отрицала того, что ответчику ФИО2 комплект ключей от новой двери не передавала, так как последняя об этом не спрашивала. Так же в суде пояснила, что у неё с ответчиком ФИО2 отношения не доброжелательные. Считает, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры, никто не препятствовал её проживанию. Выехала она в <адрес> для работы и проживания. Кроме того пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована с 2012 года, после решения суда не отрицала того, что ответчик ФИО2 в спорной квартире зарегистрирована раньше неё (ФИО1). Не отрицала того, что по решению суда была определена оплата коммунальных услуг в спорной квартире, однако считает, что оплачивает коммунальные услуги спорной квартиры, полностью. О приватизации спорной квартиры, в известность ответчика ФИО2 не ставила, так как не могла с ней связаться.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Кочергин В.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилье с 1995 года, истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилье, после решения Сухиничского районного суда Калужской области, с 2012 года. У ФИО2 данное спорное жилье является единственным жильем. В 2012 году Сухиничским районным судом Калужской области был определен порядок оплаты за жилое помещение и порядок пользования жилыми помещениями в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С сыном ответчика ФИО1 - ФИО6 и с ФИО2, в 2013 году, по решению суда, администрацией СП «<адрес>» <адрес> были заключены договора социального найма жилых помещений в спорной квартире. С ФИО2 в январе 2013 года был заключен договор социального найма жилого помещения (комнаты) жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор социального найма жилого помещения не расторгнут, никем не оспорен и действует по настоящее время. Кроме того, по данному договору социального найма жилого помещения ФИО2 производит оплату за жилое помещение, задолженности по оплате не имеет. Свою комнату в спорной квартире ФИО2 закрыла на замок, так как в данной комнате находятся её личные вещи и документы. Не отрицал того, что в настоящее время ФИО2 работает и проживает в <адрес>. В 2013 году выехать в <адрес>, она (ФИО2) была вынуждена, так как в <адрес> нет работы. Проживает в <адрес> ФИО2 в съемном жилье. Комната в спорной квартире, это единственное жилье ФИО2, другого жилья, у неё нет. В перспективе ФИО2 желает приватизировать жилую комнату в спорной квартире, которой пользуется по договору социального найма жилого помещения. ФИО2 периодически приезжает в спорную квартиру, для того, что забрать часть своих личных вещей, другую часть личных вещей оставить в принадлежащей ей комнате, периодически забирает необходимые документы, хранящиеся в её комнате. О том, что ответчик ФИО1 приватизировала жилое помещение в спорной квартире, она узнала из искового заявления, направленного ей судом. О приватизация жилья ФИО1 её (ФИО2) в известность не ставила, сама ФИО2 своего согласия на приватизацию не давала, от приватизации не отказывалась. Кроме того, истец ФИО9 заменила входную дверь в спорную квартиру, однако комплект ключей от входной двери ей (ФИО2) не передала, что препятствует ей (ФИО2) в любое время попасть в квартиру. Отношения у неё (ФИО2) с истцом ФИО1 не доброжелательные. О том, что истец ФИО1 не могла найти её - ФИО2 мобильный телефон, чтобы поставить её в известность о приватизации жилого помещения, это не верно, так как номер мобильного телефона ФИО2 на протяжении более 5 лет не менялся.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, была полностью согласна с показаниями её представителя Кочергина В.В. Дополнив их тем, что договор социального найма жилого помещения - комнаты в спорной квартире, она не расторгала. Из спорного жилья выехала временно и вынуждено, так как нашла работу в <адрес>. Данная комната в спорной квартире, это её единственное жилье. В перспективе желает её приватизировать.

Представитель третьего лица СП «<адрес>» <адрес> - Глава администрации ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что в 2012 году Сухиничским районным судом Калужской области был определен порядок оплаты за жилое помещение и порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На основании решения суда, в 2013 году администрацией СП «<адрес>» были заключены договора социального найма жилых помещений с ФИО2 и ФИО6 Согласно договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО2, администрация СП «<адрес>» передала ей в бессрочное пользование комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а так же места общего пользования. Данный договор социального найма жилого помещения не расторгался, ни кем не оспаривался, и действует по настоящее время. Вышеуказанная комната в спорной квартире на праве собственности принадлежит СП «<адрес>». Так же пояснил, что ФИО2 оплату по договору социального найма жилого помещения производит регулярно, задолженности не имеется. Каких - либо претензий к ФИО2, администрация СП «<адрес>» не имеет. Так же пояснил, что знает о том, что ФИО2 вынуждена была уехать в <адрес> для трудоустройства и снимает в <адрес> жилье. До этого времени ФИО2 работала на территории сельского поселения, но её должность была сокращена. В настоящее время около 300 жителей СП «<адрес>» вынуждены временно выехать в другие города для трудоустройства, так как на территории сельского поселения нет работы. Кроме того пояснил, что по решению Сухиничского районного суда <адрес>, администрацией СП «<адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения с сыном истца - ФИО6 на комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в спорной квартире. О том, что истец ФИО1 приватизировала жилое помещение в спорной квартире, в сельскую администрацию не сообщила. Свидетельство о государственной регистрации, около 1 года в администрацию не предоставляла. О том, что истец ФИО1 оформила право собственности на всю спорную квартиру, это не верно, так как по договору безвозмездной передачи жилья в собственность, ей вся спорная квартира не передавалась, предполагает, что произошла техническая ошибка. Так же пояснил, что ФИО2 периодически приезжает в <адрес>, однако останавливается она в предоставленной ей комнате в спорной квартире или у родственников, ему не известно. Отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не доброжелательные.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что проживает в доме по адресу: <адрес>. Последний раз видел ФИО2 в 2016 году. При этом она ему говорила о том, что работает в <адрес>. Многие жители <адрес> работают в других городах, так как работы в <адрес> нет. Зачем приезжала ФИО2, ему не известно. О том, препятствует ли ФИО1, ФИО2 проживать в спорной квартире, ему ничего не известно. Привозила ли ФИО2 в спорную квартиру свои вещи, ему также не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что истец ФИО1 это его мать, ответчик ФИО2 это его бывшая жена. ФИО2 выехала из спорной квартиры около 3 лет назад. В 2016 году ФИО2 приезжала в спорную квартиру, вынесла из квартиры холодильник. В это время в спорной квартире находился он (ФИО6) и его гражданская жена. Так же пояснил, что в 2016 году входная дверь в спорную квартиру ФИО1 была заменена. ФИО2 комплект ключей от входной двери не был передан, так как она об этом не спрашивала. Самостоятельно ФИО2 в спорную квартиру попасть не может. Также пояснил, что комната ФИО2 в квартире закрыта на замок, что находится в комнате, ему не известно. Ранее в Сухиничском районном суде было вынесено решение о порядке пользования спорной квартирой, в судебных заседаниях он принимал участие, но какое решение судом было вынесено, он не вникал. После решения суда в администрации сельского поселения был составлен договор социального найма спорного жилого помещения - квартиры. Основным квартиросъемщиком был он, в договор социального найма были вписаны ФИО1 и ФИО2 Так же пояснил, что на протяжении 10 лет он работает в <адрес>, так как в <адрес> работы нет, но на субботу и воскресенье приезжает и проживает в спорной квартире. По какой причине ФИО2 выехала из спорной квартиры, ему не известно. Никто её не выгонял. О том, что ФИО2 работает в <адрес>, ему известно. О том, что ФИО2 не будет проживать в спорной квартире, последняя ему не говорила. Имеется ли у ФИО2 в <адрес> другое жилье, ему также не известно. От приватизации спорного жилья он отказался в пользу матери - ФИО1

Суд, выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО7, ответчика ФИО2, её представителя Кочергина В.В., представителя третьего лица - Главу администрации СП «<адрес>» <адрес> ФИО3, свидетелей: ФИО11, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приобщенные гражданские дела: №; №; №, приходит к следующему:

Согласно решения Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МР «<адрес>», администрации СП «<адрес>» о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации недействительным удовлетворено частично. Признан договор передачи жилого помещения в собственность ФИО1 в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения ( приобщенное гражданское дело №).

Согласно решения Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО6, администрации СП «<адрес>» об определении долей в оплате жилищно - коммунальных услуг и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворено. Определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> следующим образом: ФИО2 оплачивает 1/3 доли, ФИО6 и ФИО1 - 2/3 доли от общей суммы платежей. Обязать администрацию СП «<адрес>» заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения с ФИО6 и ФИО2 для производства расчетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по <адрес>. Определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с Шлиппово, <адрес>, следующим образом: ФИО2 пользуется комнатой жилой площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО6 и ФИО1 - комнатой <данные изъяты> кв.м.

(приобщенное гражданское дело № 2-580/1/2012).

Согласно выписки из домовой книги <адрес> администрации СП «<адрес>» <адрес> от 26.11.2012 года в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 с 16.08.1995 года; ФИО6 с 30.03.2007 года; ФИО1 с 24.09.2012 года (приобщенное гражданское дело № 2-580/1/2012).

Согласно копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный № от 12.02.2007 года, данная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения от 29.01.2013 года, администрация СП «<адрес>» <адрес> - наймодатель передала ФИО2 - нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, по решению суда от 20.12.2012 года дело №2-580/1/2012, находящееся в муниципальной собственности, в 18 квартирном доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, в <адрес>.

Согласно копий: счет извещения за январь 2016 года чека - ордера от 19.02.2016 года, ООО «СЖКХ» начислило на имя ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>, по лицевому счету <***> за услуги: содержание жилья; капремонт; найм; Вывоз ТБО; утилизация; текущий ремонт, за площадь <данные изъяты> кв.м., 80 руб. 14коп. Оплачено ФИО2 - 2 300 руб.

Согласно справки администрации СП «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО2

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи либо бывших членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> 1995 года.

По договору социального найма жилого помещения от 29.01.2013 года администрацией СП «<адрес>» ей (ФИО2) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, по решению суда от 20.12.2012 года дело №2-580/1/2012, находящееся в муниципальной собственности, в 18 квартирном доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Задолженности по оплате за услуги: содержание жилья; капремонт; найм; вывоз ТБО; утилизация; текущий ремонт, у неё нет, что свидетельствует о том, что свои обязательства по договору социального найма ФИО2 исполняет. Данный договор социального найма жилого помещения, сторонами договора, не расторгнут, кем - либо не оспорен и не отменен.

В суде также установлено, что комната, переданная ФИО2 по договору социального найма, закрыта, в ней находятся вещи ФИО2, которыми она периодически пользуется. Доступ других лиц, проживающих в спорной квартире, в комнату, переданную ФИО2, не имеется. Так же установлено, что отсутствие ФИО2 по месту регистрации в переданной ей комнате временное и вынужденное, в связи с выездом в <адрес> для работы, так как в <адрес>, работы нет. Кроме того, другого жилья у ФИО2 не имеется. В перспективе ФИО2 желает приватизировать жилье, переданное ей по договору социального найма. Помимо этого, ФИО2 не имеет возможности в любое время пользоваться жилым помещением в спорной квартире, в связи с отсутствием у неё ключей от входной двери квартиры. Данные обстоятельства в суде подтверждены вышеуказанными, исследованными в суде доказательствами, показаниями ответчика ФИО2, её представителя Качергина В.В., представителем третьего лица - Главой администрации СП «<адрес>» <адрес> ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они не противоречат друг другу и согласуются между собой. А, кроме того, данные обстоятельства в суде не опровергались истцом ФИО1 и свидетелем ФИО6, с оговоркой на то, что ФИО13 сама не просила их (ФИО1, ФИО6) передать ей комплект ключей. Данные в суде показания свидетеля ФИО11, не противоречат показаниям ответчика ФИО2, её представителя Качергина В.В., представителя третьего лица - Главы администрации СП «<адрес>» <адрес> ФИО3

Исходя из копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.09.2014 года, в собственность ФИО1 передана квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой 18,7 кв.м., кроме того приватизируются места общего пользования, которые разделу не подлежат, по адресу <адрес>.

Исходя из Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 30.01.2015 года; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 04.07.2017 года №, ФИО1 передано в собственность жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Проанализировав указанные документы, суд однозначно не приходит к выводу о том, что именно вся квартира, состоящая из двух жилых комнат, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ФИО1 по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.09.2014 года. В связи с чем, указанные в иске доводы истца ФИО1, как собственника всей квартиры, к ответчику ФИО2, о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений, суд считает не состоятельными и не принимает их во внимание.

Доводы истца ФИО1, её представителя ФИО7 о том, что ответчик ФИО2 не воспользовалась добровольно своим правом на проживание в спорной квартире, суд также считает не состоятельными и не принимает их во внимание, так как они опровергаются вышеуказанными, исследованными в суде доказательствами, показаниями ответчика ФИО2, её представителя Качергина В.В., представителя третьего лица - Главы администрации СП «<адрес>» <адрес> ФИО3

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ., суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: