Решение № 2А-2А-1571/2019 2А-2А-1571/2019~М0-2-190/2019 М0-2-190/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-2А-1571/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя административного ответчика ФИО6,

заинтересованного лица ФИО19,

представителя заинтересованного лица ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2-№ года по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий по регистрации права собственности незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий по регистрации права собственности на нежилыми помещениями №№,38,39, расположенные по адресу: <адрес> без документов, подтверждающих перевод жилых помещений №№,327,328 в нежилые помещения №,38,39 незаконными, указав при этом следующее.

В 1992 "году руководителями Тольяттинской швейно-трикотажной фабрики была проведена незаконная приватизация здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Незаконность приватизации здания общежития подтверждается Постановлением ФАС <адрес> от 18.01.2000г. № А55-6961/99-6. согласно которому <адрес> в защиту государственных интересов обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании недействительными плана приватизации Тольяттинской швейно- трикотажной фабрики, решения Комитета по управлению <адрес> № от 31.08.1992г. об утверждении плана приватизации, договора купли-продажи № от 3.09.1992г., свидетельства на право собственности № от 25.09.1992г. в отношении выкупа и передачи в собственность АО фирме «Фрок» здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 07.09.1999г. № А55-6961/99-6 исковое требование <адрес> было удовлетворено в полном объеме на том основании, что приватизация общежития, расположенного по адресу: <адрес>, была осуществлена с нарушением законодательства о приватизации.

Постановлением от 02.11.1999г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, признав выводы Арбитражного суда <адрес> законными.

Постановлением ФАС <адрес> от 18.01.2000г. решение от 07.09.1999г. и становление апелляционной инстанции от 02.11.1999г. Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-6961/99-6 оставлены без изменения, кассационная жалоба АОЗТ фирмы «Фрок» - без удовлетворения.

Судами был сделан правомерный вывод о том, что по Закону Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий", п. 6 (5) ст. 2, приватизация жилищного фонда совместно с предприятиями не допускалась.

Таким образом, АО фирма «Фрок» не имела право продавать помещения в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, находящееся на балансе Тольяттинской швейно-трикотажной фабрики в 1991 году, предоставленного данной фабрике из жилищного фонда <адрес>.

На основании решения и постановлений Арбитражного суда <адрес> мэрией <адрес> было вынесено Постановление от 19.01.2001г. № «Об определении балансодержателя общежития по адресу: <адрес> и оформлении документов по приему его в муниципальную собственность <адрес>» и получено свидетельство о регистрации права от 18.10.2001г. серия 63-АА №.

Но на момент проведения незаконной приватизации АО фирма «Фрок» продала 01.06.1995г. жилое помещение на 3-м этаже площадью 194,4 кв.м. по адресу: <адрес>, ТОО фирме «Полярная звезда».

Согласно выписке из протокола собрания учредителей ТОО фирмы «Полярная звезда» № от 07.06.1995г. следом было принято решение реализовать данное жилое помещение площадью 194,4 кв.м. по адресу: <адрес>, что и сделано 07.06.1995г. путем заключения договора № продажи имущества с ТОО «Предприятие СЛАФТ», нотариально не удостоверенного.

Необходимо учесть, что всё это время с 1988 года проживала семья ФИО20 в комнатах №№,327,328, расположенных по адресу: <адрес>, 3 этаж, на основании ордера № от 31.05.1988г. и договора найма жилого помещения от 01.01.1995г.

После отмены приватизации в 1999-2000гг. в срочном порядке проданные различным физическим и юридическим лицам помещения в здании общежития начали ремонтировать, в связи с чем, семью ФИО20 попросили переселиться на 4 этаж в комнаты №№,427,428 без каких-либо документов и регистрации.

Временное переселение семьи ФИО20 нарушало права ФИО7, зарегистрированного в комнатах №№,427,428, расположенных по адресу: <адрес>, 4 этаж, что привело к судебному разбирательству в Автозаводском районном суде <адрес> по делу №.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 22.09.2000г. по делу № принято вселить семью ФИО20 в комнаты №№,327,328, расположенных по адресу: <адрес>, 3 этаж.

На момент вынесения данного решения по делу № на 3 этаже по адресу: <адрес>, проводился ремонт незаконным собственником данных жилых помещений ТОО «Предприятие СЛАФТ», якобы купившего их по договору № от 07.06.1995г.

Семьей ФИО20 был получен исполнительный лист от 22.09.2000г. о вселении в комнаты №№,327,328, расположенных по адресу: <адрес>, 3 этаж, и согласно акту о вселении от 14.11.2003г. они переехали в указанные жилые помещения, где и проживают до настоящего времени.

Но ТОО «Предприятие СЛАФТ» (впоследствии ООО «СЛАФТ» ИНН <***>) для регистрации права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, 3 этаж, сдало другой договор № от 07.06.1995г. в Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> для последующей регистрации права собственности (условный №), но уже на нежилые помещения с изменением нумерации комнат №№,327,328 на комнаты №№,38,39, в которых так и проживала семья ФИО20.

Необходимо принять во внимание, что государственным регистратором Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> прав ООО «СЛАФТ» на комнаты №№,38,39 был ФИО8, также как при регистрации продажи ООО «СЛАФТ» этих комнат ФИО1.

Решение и постановление Арбитражного суда <адрес> № А55-6961/99-6 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр по <адрес>) до настоящего времени не принимается во внимание и не учитывалось при регистрации сделок продажи комнат №№,27,28,30,31,32,33,34,35,35а,36,40 и №№,38.39 (ранее №№,327,328), расположенных по адресу: <адрес>, что является прямым нарушением законодательства РФ.

В настоящее время мать ФИО9 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место ождения <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, [риморский б-р, <адрес>. является собственником комнат №№,38,39, расположенных по адресу: <адрес>, этаж 3, без обременения, которые по выписке из ЕГРН так пронумерованы с номеров 326,327,328, в которых в настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО3 с семьей.

Также, ФИО2, является собственником по договору дарения от 10.06.2016г. комнат №№,27,28,30,31,32,33,34,35,35а,36,40, расположенных по адресу: <адрес>, этаж 3, без обременения

Важно, что ни в одном гражданском деле в Автозаводском районном суде <адрес>, а также в материалах регистрационных дел в Администрации <адрес>, МП Инвентаризатор БТИ и Управления Росреестра по <адрес> не имеется законных документов, подтверждающих смену нумерации комнат №№,327,328 на №№,27,28,30,31,32,33,34,35,35а,36,40 и №№,38,39 и перевод данных жилых помещений в нежилые.

ФИО3 с семьей в составе: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 зарегистрированы в вышеуказанных жилых помещениях с 1988 года по настоящее время. С момента вселения по настоящее время семья ФИО20 продолжает проживать в указанных жилых комнатах №,327,328.

Таким образом, жилые помещения №№,327,328, незаконно зарегистрированные в настоящее время как комнаты №№,38,39, расположенные по адресу: <адрес>, незаконно были определены как нежилые, разделены на несколько помещений и сдаются в аренду различным юридическим лицам с целью получения прибыли.

Согласно п. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Дочерью ФИО2 ФИО4 был подан иск к семье ФИО20 о взыскании денежных средств, в котором было отказано решением от 23.11.2017г., где прописано, что ФИО3 с семьей проживает в жилых помещениях, а у дочери ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения. Данное решение вступило в законную силу (дело №).

Также самой ФИО2 подан иск к семье ФИО20 о расторжении договора -найма, в котором также было отказано решением Автозаводского районного суда от 23.01.2018г., где установлено, что имеется два договора № от 07.06.1995г., в одном прописано жилые помещения, а в другом - нежилые помещения. Данное решение вступило в законную силу после апелляционного определения Самарского областного суда от 16.04.2018г. дело №).

Также самой ФИО2 подан иск к семье ФИО20 о взыскании суммы 1еосновательного обогащения, который решением Автозаводского районного суда от 17.02.2018г. был удовлетворен, но апелляционным определением Самарского областного суда от 04.07.2018г. данное решение было отменено (дело №).

Также самой ФИО2 подан иск к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который удовлетворен решением <адрес> уда от 17.07.2018г., на которое подана апелляционная жалоба ФИО3 в Самарский областной суд, но апелляционным определением Самарского областного суда от 04.10.2018г. данное решение было отменено (дело №).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО3 пропущен срок исковой давности.

Заинтересованное лицо ФИО19 и ее представитель ФИО17 в судебном заседании с административным иском не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 8, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации.

Порядок государственной регистрации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Из положений ст. 18 указанного Федерального закона следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела нежилые помещения, площадью 42,50 кв.м., 3 этаж, номера на поэтажном плане 37, 38, 39, адрес: <адрес>, автозаводский район, <адрес>. Право собственности ФИО2 на спорные помещения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 1992 году <адрес> в <адрес>, в котором находилось общежитие, принадлежавшее ранее Тольяттинской швейно-трикотажной фабрике, был приватизирован фирмой ЗАО «ФРОК» вместе с другим имуществом фабрики. ЗАО фирма «ФРОК», в свою очередь, перепродавала принадлежавшие ей помещения в доме-общежитии № по <адрес> в <адрес> различным физическим и юридическим лицам.

Установлено, что по состоянию на 1995 год собственником помещений третьего этажа по левой стороне здания по <адрес>. в <адрес>, в том числе занимаемых семьей ФИО3 комнат, являлось ТОО фирма «Полярная звезда».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором продажи имущества № собственником вышеуказанного имущества стало ТОО «Предприятие «СЛАФТ» (в дальнейшем ООО «СЛАФТ»), которое зарегистрировало свое право собственности на спорные помещения, получив свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено судом, имеется два договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО фирма «Полярная звезда» и ТОО «Предприятие СЛАФТ», согласно которым: по одному договору продавец ТОО фирма «Полярная звезда» продает ТОО «Предприятие СЛАФТ» жилое помещение, площадью 194,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, 12 квартал, <адрес>, этаж ДД.ММ.ГГГГ00000 рублей, который был представлен в МП «Инвентаризатор».

На основании данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ МП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ выдал регистрационное удостоверение № о том, что ТОО «СЛАФТ» принадлежат по праву собственности помещения площадью 194,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 12 квартал, <адрес>. Инвентарное дело №, записано в реестровую книгу №.

Второй договор с таким же номером № от той же даты ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО фирма «Полярная звезда» и ТОО «Предприятие СЛАФТ», согласно которому продавец ТОО фирма «Полярная звезда» продает ТОО «Предприятие СЛАФТ» нежилые помещения третьего этажа №, 30-35, 35а, 36-40, находящиеся в здании по адресу: <адрес>, 12 квартал, <адрес>, этаж 3, площадью 194,4 кв.м. за 219000000 рублей, который был представлен в Управление Росреестра по <адрес> в 2008 г.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛАФТ» зарегистрировало ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилые помещения третьего этажа №, 30-35, 35а, 36-40, находящиеся в здании по адресу: <адрес>, 12 квартал, <адрес>.

ФИО3 просит суд признать действия административного ответчика, выразившиеся в проведении регистрационных действий по регистрации права собственности на нежилые помещения в отсутствие документов, подтверждающих перевод жилых помещений в нежилые.

Однако, в силу Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество- юридический акт признания подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, деятельность регистрирующего органа направлена лишь на проведение регистрации прав на недвижимость, следовательно оспорено может быть зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа по его регистрации.

При этом, ранее, решением Автозаводского районного суда <адрес> было установлено, что спорные помещения имели статус нежилых еще при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Полярная звезда» и фирмой «СЛАФТ». Также было установлено, что Росреестр не располагает документами являющимися основанием для изменение статуса жилых помещений в нежилые.

На момент регистрации права собственности ООО «СЛАФТ» в управление Росреестра были предоставлены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от 13.07.1995г. и справка МУП «Инвентаризатор», содержащая техническое описание объекта, свидетельствующие о том, что в 1995 году в прежнем порядке право собственности указанного юридического лица было зарегистрировано также на нежилые помещения.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда при рассмотрении гражданского дела №, что следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, и не оспорено административным истцом, о том, что ООО «СЛАФТ» зарегистрировало право собственности на нежилые помещения ФИО3 было известно с 2010 года, однако действий для обжалования указанной регистрации ФИО3 не принимала.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок обжалования действий Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации права собственности на нежилые помещения третьего этажа №, 30-35, 35а, 36-40, находящиеся в здании по адресу: <адрес>, 12 квартал, <адрес> от 2009 года ФИО3 пропущен.

Руководствуясь Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий по регистрации права собственности незаконными-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь: