Решение № 12-66/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-66/2020

№


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. на улице (автодороге) М5 УРАЛ км <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки №, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 46 км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить его, указав, что в момент правонарушения не являлся собственником транспортного средства, поскольку продал его М., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. по адресу: <данные изъяты> водитель автомобиля марки №, г/н №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения 90 километров в час - на 46 километров в час, двигаясь со скоростью 136 километров в час, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – передвижным комплексом «Арена» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.06 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем в подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения он собственником вышеуказанного транспортного средства не являлся, и транспортное средство находилось во владении другого лица, представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копия паспорта покупателя – М., из которых следует, что автомобиль марки ВАЗ21103, г/н № был продан М. и находился в его владении.

Согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении регистрации на основании данного договора купли-продажи по заявлению собственника в электронном виде.

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Также ФИО1 представлена копия паспорта с указанием места регистрации – <адрес>, и заверенная копия трудовой книжки, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>». Согласно справе главного бухгалтера и заверенной работодателем копии табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте по адресу: <адрес>

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью специального технического средства.

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ № отменить, а дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева