Решение № 2-1730/2025 2-1730/2025~М-1259/2025 М-1259/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1730/2025




УИД 74RS0028-01-2025-002220-46

Дело № 2-1730/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО "УБРиР" либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 08 февраля 2022 года между ПАО "УБРиР" и ФИО1 заключено кредитное соглашение НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 734600 рублей по ставке 12 % годовых сроком на 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 980350 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг - 730794 рубля 43 копейки, проценты, начисленные за период с 09 февраля 2022 года по 25 марта 2025 года, - 249555 рублей 74 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2025 года в общей сумме 980350 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24607 рублей (л.д. 5).

Представитель истца ПАО "УБРиР" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 25).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации (л.д. 26-28). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС, подтверждается сведениями, представленными управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 19). Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО "УБРиР" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2022 года между ПАО "УБРир" и ФИО1, на основании заявления последнего, заключено кредитное соглашение НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 734600 рублей по ставке 12 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа - 16999 рублей, последний платеж - 17217 рублей 99 копеек (л.д. 9, 10, 11).

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 08 февраля 2022 года, задолженность ответчика по состоянию на 25 марта 2025 года составляет 980350 рублей 17 копеек, в том числе:

- основной долг - 730794 рубля 43 копейки;

- проценты, начисленные за период с 09 февраля 2022 года по 25 марта 2025 года, - 249555 рублей 74 копейки (л.д. 8)

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются правильными.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО "УБРиР" подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24607 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 25 марта 2025 года, НОМЕР от 27 декабря 2024 года (л.д. 6, 7).

С ФИО1 пользу ПАО "УБРиР" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17975 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 08 февраля 2022 года по состоянию на 25 марта 2025 года в сумме 980350 рублей 17 копеек, в том числе:

- основной долг - 730794 рубля 43 копейки;

- проценты, начисленные за период с 09 февраля 2022 года по 25 марта 2025 года, - 249555 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24607 рублей, а всего взыскать 1004957 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.



Суд:

Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)

Судьи дела:

Цивилева Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ