Решение № 2-10367/2024 2-2179/2025 2-2179/2025(2-10367/2024;)~М-8346/2024 М-8346/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-10367/2024

К делу № 2-2179/25

УИД: 23RS0047-01-2024-011686-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 апреля 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре Антоновой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N? № от 16.10.2019 г., за период с 16.10.2019 г. по состоянию на 19.08.2024 г. в размере 1 732 671,09 рублей,

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество — квартиру, принадлежащую ФИО1, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, дом N? 20, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 3 492 800,00 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 327,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор N? № от 16.10.2019 г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 16.10.2019 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее -Ответчик/Заемщик/Залогодатель) был заключен кредитный договор N? № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 1 845 000,00 руб., на срок 302 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 9,5% (за период с 16.10.2019 по 15.04.2023) с 16.04.2023 - 10,5 годовых для целевого использования - для приобретения жилого помещения квартиры, количество комнат: 1-ой комнаты, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, дом N? 20, <адрес>.

16.10.2019г. Банком Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 845 000,00 руб., что подтверждено выпиской по счету.

По состоянию на 19.07.2024 г. квартира оценена в размере 4 366 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от 19.07.2024 г. N? 1294/24.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано 25.10.2019 г., передана ответчику по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, выдан 16.10.2019 г., лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости Банк ВТБ (ПАО).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п.4.8, 4,9 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 8.4.3. Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

По состоянию на 19.08.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 16.10.2019 г. по состоянию на 19.08.2024 составила 1 732 671,09 руб., в том числе: 1 392 653.65 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 284 598.59 руб. - сумма задолженности по процентам, 39 005.50 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16 413.35 руб. - пени по просроченному долгу.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 3 492 800 руб. 00 коп. Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для ответчиков и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, т.к. на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Ответчик длительный период допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договоров, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными фактическими обстоятельства истец обратился в Советский районный суд гор. Краснодара с настоящим иском к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое получено адресатом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу, указанному в истребований адресной справке, извещение доставлено по названному адресу.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.10.2019 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее -Ответчик/Заемщик/Залогодатель) был заключен кредитный договор N? № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 1 845 000,00 руб., на срок 302 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 9,5% (за период с 16.10.2019 по 15.04.2023) с 16.04.2023 10,5 годовых для целевого использования - для приобретения жилого помещения квартиры, количество комнат: 1-ой комнаты, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, дом N? 20, <адрес>.

16.10.2019г. Банком Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 845 000,00 руб., что подтверждено выпиской по счету.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п.4.8, 4,9 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчик не представил.

По состоянию на 19.08.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 16.10.2019 г. по состоянию на 19.08.2024 составила 1 732 671,09 руб., в том числе: 1 392 653.65 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 284 598.59 руб. - сумма задолженности по процентам, 39 005.50 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16 413.35 руб. - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов произведен арифметически верно, проверен судом, задолженность подтверждена выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в общем размере 1 732 671 рубль 09 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ».

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением ими условий договора.

Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № № от 16.10.2019 с ответчиком ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что целью кредита является приобретение ответчиком в собственность квартиры по строительному адресу (местоположение): Российская Федерация, <адрес>.

По состоянию на 19.07.2024 г. квартира оценена в размере 4 366 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от 19.07.2024 г. N? 1294/24.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано 25.10.2019 г., передана ответчику по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, выдан 16.10.2019 г., лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости Банк ВТБ (ПАО).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п.4.8, 4,9 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 8.4.3. Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По нормам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру виде продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По нормам ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 19.07.2024 г. квартира оценена в размере 4 366 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от 19.07.2024 г. N? 1294/24.

Соответственно 80% от указанной в отчете об оценке стоимости квартиры составит 3 492 800 рублей.

Оценивая представленный стороной истца отчет, суд признает его допустимым доказательством и кладет его в основу решения суда в части определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Данный отчет об оценке ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 492 800 рублей, что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов как истца, так и ответчика.

Таким образом, требование истца об обращения взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3 492 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 52 327 рублей, что подтверждается платежным документом. Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска и требования об обращении взыскания, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере копейки подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N? № от 16.10.2019 г., за период с 16.10.2019 г. по состоянию на 19.08.2024 г. в размере 1 732 671,09 рублей,

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество — квартиру, принадлежащую ФИО1, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, дом N? 20, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 3 492 800,00 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 327,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор N? № от 16.10.2019 г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.04.2025 года.

СУДЬЯ:

.