Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2017 года

Островский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, руководителя инспекции гостехнадзора по Судиславскому муниципальному району Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на трактор, марки <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Ответчика ФИО2 трактор <данные изъяты> за (....) рублей. Эту сумму оплатил наличными ДД.ММ.ГГГГ. Факт приобретения оформили договором купли-продажи, актом приёма-передачи трактора.

В настоящее время обратился в Инспекцию гостехнадзора для регистрации трактора, но было отказано в регистрации, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем, требуется в судебном порядке установить право собственности на указанный трактор.

Просит установить право собственности на трактор марки Т<данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 всудебномзаседании с исковые требования признал, суду пояснил, что трактор приобрел у конкурсного управляющего, он был без документов, сам его не регистрировал, продал ФИО1.

Руководитель инспекции гостехнадзора по Судиславскому муниципальному району Ц. суду пояснил, что действительно к нему обращался ФИО1 для регистрации трактора марки <данные изъяты>. Согласно договора купли-продажи трактор приобретён у ФИО2. Адрес регистрации: <адрес> Сведений о регистрации трактора, нахождения в базе угонов и хищений, по совпадению заводских номеров, нанесённых на агрегатах машины не выявлено. Считает, что в данном случае возможно установить право собственности ФИО1 на указанный трактор, а впоследствии он сможет поставить его на регистрационный учет.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права - ст. 12 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 трактор марки <данные изъяты> за (....) рублей (л.д. №6).

Представленный истцом договор купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ним и ответчиком ФИО2, в предусмотренном законом порядке и форме, расчет между сторонами по договору был произведен, предметы сделки переданы покупателю, что прямо следует из текста договора, согласно которому продавец денежные средства по договору получил, покупатель получил транспортное средство. На момент заключения договора купли-продажи транспортное средство было свободно от прав третьих лиц на него, в залоге или под арестом не находилось. Законность указанного договора никем не оспорена.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Признать право собственности ФИО1 на трактор марки Т<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Рубликов