Решение № 2-1133/2020 2-1133/2020~М-872/2020 М-872/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1133/2020

Дело № 2- 1133/2020

26RS0035-01-2020-001637-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

с участием

представителей истца ФИО1- ФИО2, ФИО3 по доверенности и ордеру.

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО4 адвоката Куракина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между А.А.В. и ФИО4 был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением, составленный и удостоверенный нотариусом Шпаковского районного нотариального округа СК ФИО6, регистрационный №.

Согласно условий, данного договора, ФИО4 обязуется пожизненно полностью содержать А.А.В. обеспечивая ее питанием одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком (п.2.4).

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 15000 рублей, (п. 2.5).

Стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

Кроме того все указанные выше условия ренты соблюдаются в отношении ФИО1.

На ФИО4 возлагается обязанности пожизненного (до дня смерти, указанной в свидетельстве о смерти) в отношении А.А.В. и ФИО1 (п. 2.6).

Согласно пункта 1.1., бесплатно в собственность ФИО4 перешли жилой дом, литер А, площадью 74,9 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 266 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.

А.А.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, проживал со своей матерью, А.А.В., по <адрес>. Является инвалидом № группы (справка об инвалидности прилагается). Имеет заболевания: перенесенный инсульт в 2007)Гипертоническая болезнь 3 степени, церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст., вестибулярно –анактичный синдром

В ноябре 2017 году, в <адрес> СК, по просьбе А.А.В., приехала дочь истца, А.А.С., которая проживает в <адрес>.

Летом 2018г. она забирала отца, ФИО1, погостить к себе на Украину. Его состояние было очень плохим. Да и бабушка, А.А.В., жаловалась, что ФИО4 не оказывает должного ухода за ней.

После смерти матери, ФИО1, был вынужден уехать на Украину к своей дочери, так как самостоятельно за собой уход осуществлять не мог. Также пояснил, что ФИО4 не желал выполнять свои обязательства перед ним, а именно, обеспечивать его питанием, одежной, уходом, и необходимой помощью в приобретении лекарственных средств.

За время проживания в <адрес>, ФИО1 вообще не выходил на улицу, передвигался только до кухни и туалета, ходить мог только на короткие расстояния и не продолжительно, практически перестал разговаривать.

ФИО4, в разговоре с истцом просил, что бы ФИО1 отказался от досмотра, запугивал и вел себя вызывающе по отношению к истцу, поэтому ФИО1 согласился поехать к дочери на Украину. Перед отъездом ФИО1 оставил ФИО4 денежные средства для оплаты коммунальных платежей по жилому дому в <адрес>.

ФИО1 вступил в права наследования после смерти матери, А.А.В. на денежные вклады (копия свидетельство о праве на наследство по закону прилагается). Он является единственным наследником и в соответствии с законом обратился в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

ФИО1 направил в адрес ФИО4 письмо с указанием, на то, что последний должен содержать его на двухкратный прожиточный минимум, а именно на 18334 рубля.

После этого, в телефонном режиме истец общался с ФИО4, который сказал что платить ни чего не будет, что дом сдан квартирантам за 8000 рублей с мая 2019г., мебель частично выкинули и фактически истцу некуда возвращаться.

В адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, ответа не последовало, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит суд расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением. Аннулировать регистрационную запись на ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился. Ранее допрошенный в судебном заседании в Октябрьском районом суде г. Белгорода по средствам ВКС суду пояснил, что в ноябре 2016 г. был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением с ФИО14.. За все время проживания с матерью, Михаил и Надеждой ни копейки не давали.. Одежду и продукты покупали сами. После смерти матери А.А.В., деньги у них были отложены задолго до смерти и он лично ФИО15 дал денежную сумму на погребенье в размере 70 000 рублей. Перед поездкой в Украину ФИО1 передал М. 12000 руб. на коммунальные услуги. Кроме этого, все ремонтные работы по дому проводились ФИО1 и его матерью самостоятельно.

В июне 2018 г. его забрала в Украину бывшая супруга с зятем. В Харькове он жил в семье, где за ним ухаживали. Через пару недель как приехал он в Украину пытался связаться с ФИО14, чтобы он направил свидетельство о смерти для оформления наследства. Однако после этого он на связь не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ФИО4 на получение рентных платежей.. Спустя два дня начала звонить ему полиция по заявлению ФИО4 о его пропаже.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 заявленные требования ФИО1 поддержала и просила суд заявленные требования ФИО1 удовлетворить, при этом пояснила, что ФИО4 нарушены условия договора ренты пожизненного содержания с иждивением, так как с 24.12.2018г. он не обеспечивал ФИО1 продуктами питания, одеждой, и необходимой помощью в виде лекарственных средств, зная достоверно о том, что ФИО1 является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном лечении. Данные нарушения являются существенными для Истца.

По розыскному делу А.А.С. выезжал в <адрес> для подтверждения своей личности и места пребывания в Украине. Однако, требований от ФИО14 об указании конкретного адреса проживания Истца на Украине не было, да и ответчик в телефонном режиме дал понять ФИО1, что содержать его он не собирается.

Ответчик не представил в суд достоверных и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по договору, а именно материального обеспечения истца в виде питания, одежды и лекарственными средствами, как за 2019г. - 2020г., так и при жизни А.А.В., а сам по себе факт не заявления претензий ФИО1 ( получателя ренты) к Плательщику ренты ( ФИО4) по поводу нарушения договора в период жизни А.А.В. не может расцениваться как подтверждение добросовестного выполнения плательщиком ренты своих обязанностей по договору. В связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, при этом пояснил, что указанные сведения не соответствуют действительности. Обманом считается в иске намеренное умолчание и сокрытие места проживания ФИО1 После смерти А.А.В. о которых лицо, которое взяло на себя обязательство на условиях договора ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ должно было знать о месте проживания ФИО1 при требуемой добросовестности по условиям. Его вины нет в том, что истец переехал в Украину. Это его решение после похорон А.А.В.забрать половину каттеджа. Именно по этому не было ежемесячных переводов. Но когда он потребовал ответчик готов был перечислять. Но, ни один телефон не отвечал. Он предпринимал все возможные способы разыскать ФИО1. Он не знал жив ли он или нет, поэтому обратился в ОМВД по Шпаковскому району с заявлением о розыске ФИО1. После Розыска они позвонили, и мы договорились о передаче всей суммы за весь период что Сергей жил в другой стране.

Продать коттедж без личного участия истца ответчик не мог, так как знал, что существует его обязательство, которое он давал у нотариуса и обещал покойной А.А.В. досмотреть и Сергея, поэтому им было предложено 700 000 рублей, именно ровно половина от рыночной стоимости коттеджа в ценах 2019 года. Я также предложил, чтобы ему дали 700 000 рублей, а он оформит отказ от коттеджа в пользу Сергея. Деньги были отложены, так как он все, что должен был тратить на содержание Сергея после похорон А.А.В.. ФИО4 добросовестно откладывал и пару месяцев он ждал их приезда, чтобы раз и навсегда решить толи он продолжает содержать Сергея до смерти как указанно в договоре ренты, толи они при жизни распоряжаются предметом договора ренты и его досматривает дочь на Украине. Они не приехали. Они позвонили и стали требовать миллион двести и грозить, что оставят его ни с чем. Только тогда начали говорить о том, что он ненадлежащим образом ухаживал за Сергеем. Они сознательно и умышленно чинили препятствия в выполнении договора ренты, чтобы потом обратиться в суд.

Представитель ответчика Куракин В.В.- в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, при этом пояснил, что ФИО1 выплачивал на условиях договора ренты А.А.В. и ФИО1 рентные платежи в сроки, определенные в договоре, в размере, указанном в п. 2 Договора, даже в большем размере ежемесячного материального обеспечения, обеспечивал питанием, одеждой, уходом и оказанием необходимой помощи, кроме того на ответчика возложена обязанность оплатить все ритуальные услуги после смерти А.А.В., что им было выполнено в строгом соответствии с условиями договора ренты, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

А.А.В. при жизни не имела претензий и просьб о расторжении договора ренты к ФИО4, да и ФИО1 также ни в чем не нуждался, находясь на иждивении у ответчика, что подтверждает выполнение Ответчиком всех обязательств по Договору, регулярное получение ежемесячного содержания без задержек и в полном объеме, даже сверх установленной в договоре суммы п. 2.5 договора. Это подтверждается тем, что все денежные средства, которые получала при жизни А.А.В. и ФИО1 они откладывали на свои счета, в том числе и собирали пенсионные накопления, что подтверждается вступлением в наследство на денежные средства согласно свидетельству о праве на наследство по закону №.

В том, что истец систематически не получал рентные платежи начиная с дня смерти А.А.В., то необходимо учитывать, что, в этом его вины не было. Им были предприняты все законные способы установления места нахождения истца и попыток розыска его через отдел полиции.

В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Третье лицо, нотариус по Шпаковскому районному нотариальному округу ФИО6, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что им был удостоверен договор ренты с пожизненным содержанием между А.А.В. и ФИО4. Данный договор был заключен А.А.В. и то, что ФИО5 не был стороной договора это ее желание. В момент заключения договора ренты А.А.В. была полностью дееспособной. Переезд ФИО1 это нарушение договора ренты. Гражданин должен проживать в домовладении не менее пол года, находясь по данному адресу. По договору ренты пожизненного содержания с иждивением право жительства остается за получателем ренты.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКР Росреестра» по СК извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, нотариуса по Шпаковскому районному нотариальному округу ФИО6, представителя ФГБУ «ФКР Росреестра» по СК.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Р.А. суду пояснил, что ФИО1 знает давно проживают по соседски. Он видел неоднократно, что к А.А.В. неоднократно приезжала скорая помощь и М. помогали заносить бабушку на носилках в скорую помощь. За домом уход осуществляли ФИО7.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.В.В. суду пояснил, что ФИО1 приходится ему троюродным братом. Он проживает в <адрес>, 2-3 раза в месяц приезжал в гости к А. и приезжали Михаил и Надежда. Ему известно о том, что М. купили Сергею новый телевизор, возили Сергея и А.В.С. в церковь. Жалоб от них на ФИО8 он ни когда не слышал. После смерти А.В.С. организацией похорон занимались М.. После похорон А.В.С. забрала его бывшая жена Светлана и его дочь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.О.Ю. суду пояснила, что знает ФИО4 около 10 лет поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что ФИО8 осуществляли уход за А.А.В. и ФИО1 по договору ренты. После смерти А.А.В. похоронами занимались М-вы. Она первый раз увидела Сергея, который на инвалида не был похож. После похорон А.А.В. Сергея забрала его бывшая жена и дочь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В.Т. суду пояснил, что А.А.В. ему приходится двоюродной сестрой. В 1970-1980 г. они вместе жили в <адрес>. Они в конце 80-х годах переехали в Минеральные Воды. А.В.С. его просила найти кого-нибудь, чтобы за ними смотрели. Он нашел М.. Он у них часто был в гостях и в Минеральных Водах и в <адрес>. В <адрес> он у них в гостях бывал 1 раз в два, три месяца. Причина, послужившая их переезду из Минеральных Вод в <адрес>, это то, что они практически не могли за собой ухаживать. Инициатором переезда была А.В.С.. В 2015-2016 году они с сестрой переехали. Сергей ходил сам, а А.В.С. передвигалась на коляске. Приезжал к ним в гости в <адрес> он без предупреждения и у них всегда были продукты. Он считает, что у них условия в <адрес> намного лучше, чем в Минеральных Водах. М. за ними хорошо ухаживали. ФИО9, готовила когда сестра ее, когда А. сама. А. сама ему говорила, что она заключила договор, что деньги на продукты, лекарства, когда дает, когда сами они покупали. Расходы на похороны легли на М.. Дочка ФИО1 приезжала, в этот день они и уехали. Знает, что Марья Васильевна ухаживала за А.. ФИО10 с Украины нашли через него. Они приезжали на пару дней, он слышал. Знает, что забирали они Сергея к себе на Украину. К М. он относится с уважением. Когда он приезжал к А., у них всегда было чисто. Уехал Сергей на Украину в день похорон, почему уехал, ему не известно. Сергей одинаково выглядел, что в Минеральных Водах, что <адрес>. Он ругал ФИО5, он был ленивый и не двигался, он был полный, речь у него после инсульта была не четкая. Ему известно, что все организационные вопросы вели М., а кто давал деньги я не знает. Он не помнит видел ли А. гуляющего на улице, а вот А.В.С. говорила, что только М. ее возили и в больницу и в церковь.

Допрошенная в судебном заседании по ВКС в качестве свидетеля А.А.С. суду пояснила, что истцу приходится дочерью. М. видела несколько раз, когда приезжала в <адрес>. Начиная с 2016 года моей матери ФИО11 в соцсетях начали писать сообщения, что у меня есть отец. Я его 33 года не видела. В 2017 году А.В.С. начала настойчиво писать и требовать, чтобы мы приехали в <адрес>. Моя мама сказала, что раз просят надо съездить. Осенью 2017г. мы поехали – я была один день, мама была четыре дня. Когда я приехала, я увидела, что в доме не ухожено, оно вроде и новое, но запущено, ручка в туалете сломана. Дом был новый, но все было запущено, не было убрано. Стиральная машинка была, но она не подключена. Отца я не видела 33 года, когда он вышел, я увидела его на тоненьких ножках, без слез не глянешь. Мы проговорили про отца, про молодость. Бабушка сказала, что заключила договор, деньги давала она, а продукты привозят. Готовит все она, встает в 5 часов утра и готовит. Отец в туалет ходил каждые 20 минут, запах в доме был ужасный. Отец почти не ходил. Я его в первый раз в <адрес> вывела на улицу, до этого он и не выходил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст.584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.В соответствии со ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица(лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.В соответствии с п.п.1,2 ст.602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст.597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РоссийскойФедерации.Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.В соответствии со ст.598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.В соответствии со ст.599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.В соответствии с п.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГг. между А.А.В. и ФИО4 был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением, составленный и удостоверенный нотариусом Шпаковского районного нотариального округа СК ФИО6, регистрационный №.

Согласно условий, данного договора, ФИО4 обязуется пожизненно полностью содержать А.А.В. обеспечивая ее питанием одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком (п.2.4).

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 15000 рублей, (п. 2.5).

Стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

Кроме того все указанные выше условия ренты соблюдаются в отношении ФИО1.

На ФИО4 возлагается обязанности пожизненного (до дня смерти, указанной в свидетельстве о смерти) в отношении А.А.В. и ФИО1 (п. 2.6).

Согласно пункта 1.1., бесплатно в собственность ФИО4 перешли жилой дом, литер А, площадью 74,9 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 266 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>. А.А.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, проживал со своей матерью, А.А.В., по <адрес>.

Согласно справки об инвалидности ФИО1 является инвалидом № группы. Имеет заболевания: перенесенный инсульт в 2007 Гипертоническая болезнь 3 степени, церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст., вестибулярно –анактичный синдром

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО4, в нарушение условий договора, не исполнял не выполняет свои обязанности по выплате ежемесячного содержания, материально истца не обеспечивает, продукты питания, одежду, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает.

Из объяснений ответчика следует, что ФИО4 в полной мере исполнял свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, а именно: им вносилась плата за электроэнергию, газ, данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Кроме того, ФИО4 обеспечивал А.А.В. и ФИО1 необходимым питанием, одеждой, что подтверждено не только показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей но и самим ФИО1 допрошенного в судебном заседании по средствам ВКС, где он указал, что вещи он ФИО4 возил его покупать ему вещи, возил в церковь, купил телевизор. Однако чеки на приобретение одежды для А.А.В.и ФИО1 им не хранились, в связи с чем, подтвердить указанные обстоятельства не представляется возможным. В судебном заседании установлено, что со стороны А.А.В. начиная с 2016 г. и до момента смерти (2018 г.) каких-либо претензий по исполнению ФИО4 условий договора пожизненного содержания с иждивением не имелось. Однако после смерти А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уехал в Украину со своей дочерью и бывшей женой. И находится там по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 М,В. обратился в ОМВД по Шпаковскому району с заявлением о розыске ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ уехал в Украину и на связь не выходил. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 проживает у своей дочери А.А.С. по <адрес>. Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ФИО13 была направлена претензия из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 зная, что ФИО1 уехал в Украину, а претензия ему была направлена из <адрес> и подумав, что эта претензия была направлена в его адрес не ФИО1 обратился в ОМВД по Шпаковскому району с заявлением о розыске ФИО1.

Из положений действующего законодательства следует, что именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств исполнения обязательств перед А.А.В. и ФИО1 по договору пожизненного содержания с иждивением.В свою очередь, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательств содержания матери истца и его до того момента как он уехал в Украину. Ссылки о не добросовестном исполнении условий договора, вопреки доводам истца, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Из показаний свидетелей следует, что в спорном жилом доме ответчиком были созданы все необходимые условия для жизни истца ФИО1 и его матери ответчик осуществлял необходимый уход за А.А.В. обеспечивал ее необходимой помощью, осуществлял уборку и эксплуатацию спорного жилого дома.

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлены квитанции на оплату коммунальных услуг из которых следует, что им были оплачены лицевые счета и после смерти А.А.В., и после того как истец ФИО1 уехал проживать к дочери в Украину.

В рассматриваемом случае ФИО1 просит возвратить ему переданный по договору, жилой дом и земельный участок расположенные по <адрес>.

Таким образом, требования ФИО1 сводятся к требованиям об истребовании имущества из чужого не законного владения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под незаконным владением понимается нахождение имущества у лица на не предусмотренных законом основаниях, в связи с чем, исходя из смысла ст.301 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются: факт нахождения имущества у лица, не обладающего правами владения данным имуществом; факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.В силу толкования, содержащегося в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В свою очередь, в судебном заседании было установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> из пользования ФИО1 не выбывал, доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании указанным имуществом истцом в рамках судебного разбирательства представлено не было. Более того, как установлено в судебном заседании ФИО1 по своей инициативе уехал проживать в Украину, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением заключенного между А.А.В. и ФИО4 и аннулировании регистрационной записи на имя ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> признании за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО13 Васильевичу о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, аннулировании регистрационной записи и признании права собственности -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е 01.10.2020 г.

Судья: Стороженко Н.С.