Приговор № 1-46/2020 1-518/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №1-46/20

УИД 13RS0025-01-2019-003792-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ютландовой Т.Ю., представившей удостоверение №81 и ордер №128 от 30.01.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

06.10.2019 г. в вечернее время ФИО1 и двое знакомых ему лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено, находились возле кинотеатра «Россия», расположенного по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.17Б, где распивали спиртные напитки. Примерно в 19 ч. 30 мин. того же дня у одного из вышеуказанных лиц возник умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. О своих намерениях названное лицо сообщило второму лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и ФИО1, предложив последним совершить хищение алкогольной продукции совместно. Данное лицо и ФИО1 на указанное предложение ответили согласием. После этого в 20 ч. 50 мин. 06.10.2019 г. ФИО1 и двое лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеназванному адресу, где одно из данных лиц взяло со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски «Scotch Terrier» объемом 0,5 литра стоимостью 226 рублей 67 коп. и бутылку виски «Bell’s Origina"l» объемом 0,5 литра стоимостью 288 рублей 74 коп. После этого указанное лицо направилось за стеллаж, установленный в правой дальней части помещения торгового зала магазина, где примерно в 20 ч. 53 мин. того же дня передало ожидавшим его второму лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и ФИО1 по одной бутылке виски для их последующего тайного хищения. Продолжая свои противоправные действия и полагая, что они носят тайный характер, ФИО1, спрятав под свою одежду переданную ему вышеуказанным лицом принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку виски «Scotch Terrier» объемом 0,5 литра стоимостью 226 рублей 67 коп., в 20 ч. 54 мин. 06.10.2019 г. направился к выходу из помещения торгового зала магазина. В это время противоправные действия ФИО1 стали очевидны администратору магазина А., которая, находясь перед выходом из магазина, потребовала от последнего возвратить либо оплатить находящуюся у него под одеждой бутылку виски. В ответ на это ФИО1, осознавая, что его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, в целях их продолжения и удержания при себе похищенного решил применить в отношении А. физическое насилие. Реализуя возникший у него преступный умысел и не сообщая о нем двум лицам, уголовное преследование в отношении которых прекращено, ФИО1 подошел к А. и, применив физическую силу, движением правой руки толкнул ее в область <данные изъяты>, причинив тем самым А. физическую боль. Освободив себе таким образом путь к выходу из магазина, ФИО1 с похищенной бутылкой виски с места совершения преступления скрылся, при этом А., опасаясь дальнейшего применения в отношении нее физического насилия со стороны ФИО1, преследовать его не стала.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в сумме 226 рублей 67 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 06.10.2019 г. в вечернее время он и его знакомые К2. и Д. находились возле кинотеатра «Россия», расположенного по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.17Б, где распивали спиртные напитки. Примерно в 19 ч. 30 мин. спиртное у них закончилось, но им хотелось продолжить распитие спиртного. В это время Д. предложил ему и К2. пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, и совместно тайно похитить из магазина пару бутылок какого-нибудь крепкого алкоголя. Поскольку денег у них не было, он и К2. на предложение Д. ответили согласием. После этого они направились в вышеуказанный магазин и примерно в 20 ч. 50 мин. втроем зашли в помещение торгового зала магазина. Д. направился в отдел с алкогольной продукцией, а он и К2. пошли в правую дальнюю часть торгового зала магазина, где за стеллажом стали ожидать Д. Через несколько минут к ним подошел Д., у которого в руках находились две бутылки виски. Одну из бутылок Д. передал К2., а вторую бутылку виски «Scotch Terrier» передал ему. Получив от Д. по одной бутылке виски, он и К2. спрятали их за пазуху своих футболок, после чего Д. отошел от них, при этом за ним прошла женщина – сотрудница магазина, которая окрикнула его и потребовала возвратить либо оплатить взятые им бутылки алкоголя. Д., распахнув свою куртку, показал сотруднице магазина, что у него при себе ничего нет. После этого сотрудница магазина прошла в сторону выхода из магазина и осталась там. Он решил первым выйти из магазина, прошел кассы и приблизился к выходу из магазина, однако на своем пути встретил ожидавшую его вышеназванную сотрудницу магазина, которая своим телом преградила ему путь к выходу и потребовала от него возвратить или оплатить бутылку алкоголя. Он понял, что его действия, направленные на хищение бутылки виски, стали очевидны для сотрудницы магазина, однако, будучи в состоянии алкогольного опьянения, требования сотрудницы магазина проигнорировал и, не меняя скорости своего движения, продолжил движение к выходу. Сотрудница магазина в это время преграждала ему путь к выходу своим телом и старалась руками остановить его. Он, желая окончить свои действия, направленные на хищение бутылки виски, движением правой руки оттолкнул сотрудницу магазина от себя, освободил себе таким образом путь к выходу и вышел на улицу. При этом у него из-за пазухи на асфальт выпала бутылка виски, но не разбилась. Он поднял ее и направился в сторону торгового центра «МАКС», где подождал Д. и К2., которые, в отличие от него, похитили бутылку виски тайно. После этого они втроем совместно употребили две похищенные бутылки виски. О своих действиях, направленных на применение насилия в отношении сотрудницы магазина, он Д. и К2. не сообщал, и с ними об этом не договаривался. На совершение преступление его подтолкнуло состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, и желание употребить спиртное (т.2, л.д.146-149, 191-193).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели К2. и Д. дали показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1 (т.2, л.д.165-167, 182-185).

Представитель потерпевшего – ООО «Агроторг» – ФИО2 и потерпевшая А. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения, представителем потерпевшего и потерпевшей суду представлены письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и с указанием о том, что они просят назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2 и потерпевшей А., суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО2 показал, что работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 07.10.2019 г. от Е., являющейся директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что 06.10.2019 г. неизвестными лицами в данном магазине было совершено хищение бутылки виски «Scotch Terrier» объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС 226 рублей 67 коп. и бутылки виски «Bell’s Origina"l» объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС 288 рублей 74 коп. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что 06.10.2019 г. в период времени с 20 ч. 50 минут по 20 ч. 54 мин. трое молодых парней, находясь в помещении магазина, похитили указанные две бутылки виски, после чего один из парней при выходе из магазина применил физическую силу и оттолкнул администратора магазина А., которая пыталась пресечь указанные противоправные действия и предотвратить хищение товара из магазина. В ходе разговора с А. последняя сообщила ему, что после того, как молодой парень оттолкнул ее, причинив ей физическую боль, и вышел из помещения магазина на улицу, из-за пазухи у него выпала одна из похищенных бутылок виски. Кто вынес из магазина вторую бутылку виски, ей неизвестно. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению указанного хищения товаров из магазина причастны К2., Д. и ФИО1, действиями указанных лиц ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в общей сумме 515 рублей 41 коп. (т.1, л.д.81-83).

Потерпевшая А., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 06.10.2019 г. она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина. Примерно в 20 ч. 50 мин. она зашла в отдел алкогольных напитков, где обратила внимание на молодого парня, который взял с стеллажа бутылку виски «Scotch Terrier» объемом 0,5 литра и бутылку виски «Bell’s Original» объемом 0,5 литра. Она решила проследить за данным парнем, который зашел за стеллаж с детским питанием. Направившись к данному стеллажу, она увидела, что за ним, кроме указанного парня, находятся еще двое парней. Первый парень в это время стал уходить от нее в направлении касс магазина. Она окрикнула его и потребовала вернуть взятые им две бутылки виски на место. Данный парень остановился, распахнул свою куртку и сообщил, что никаких бутылок виски у него нет. В этот момент она поняла, что две бутылки виски данный парень передал кому-то из других двух парней, в связи с чем она направилась к выходу из магазина, где стала ожидать их. Через некоторое время один из указанных парней, минуя кассы магазина, направился к выходу из него. Она преградила собой выход из магазина и потребовала от парня либо вернуть взятые им бутылки виски, либо оплатить их. Данный парень не был намерен останавливаться и, выталкивая ее массой своего тела, пытался выйти из помещения магазина. При этом парень, находясь в дверях, усилием руки толкнул ее в район предплечья и плеча левой руки, в результате чего она испытала острую физическую боль. От толчка ее отбросило влево и парень вышел из помещения магазина на улицу. При этом у него из-за пазухи на асфальт выпала бутылка виски, он поднял ее и направился в сторону торгового центра «Макс». Двое других парней также вышли из магазина и ушли в ту же сторону. О случившемся она сообщила директору магазина Е., которая на следующий день обратилась в полицию (т.1, л.д.88-91).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Л. дала показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей А. (т.1, л.д.186-187).

Свидетель Е., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 06.10.2019 г. примерно в 21 ч. ей на мобильный телефон позвонила администратор магазина А., которая сообщила, что десять минут назад из магазина неизвестные парни похитили бутылку виски «Scotch Terrier» объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС 226 рублей 67 коп. и бутылку виски «Bell’s Origina"l» объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС 288 рублей 74 коп. Также А. ей пояснила, что она пыталась остановить одного из парней при выходе из магазина, однако тот оттолкнул ее, причинив физическую боль. На следующий день, то есть 07.10.2019 г., она сообщила о случившемся в полицию (т.1, л.д.114-115).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К1. показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск. 07.10.2019 г. им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд на место происшествия в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, по факту хищения из него двух бутылок виски. В этот день им у директора указанного магазина Е. был изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т.1, л.д.94-95).

Вышеприведенные показания К2., Д., ФИО2, А., Л., Е. и К1. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Е. о совершенном хищении двух бутылок виски из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия – помещения вышеуказанного магазина (т.1, л.д.6-10),

- актом изъятия у Е. CD-R диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> (т.1, л.д.16), протоколом его выемки (т.1, л.д.97-100),

- протоколами осмотра CD-R диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в том числе с участием ФИО1, К2. и Д., из которых следует, что на диске запечатлены обстоятельства совершения преступления ФИО1 (т.1, л.д.100-112, т.2, л.д.56-69, 90-103, 168-181),

- протоколом выемки у Е. бухгалтерских документов, в которых содержатся сведения о стоимости похищенной ФИО1 бутылки виски (т.1, л.д.119-121), протоколом их осмотра (т.1, л.д.125-134),

- протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО1, К2. и Д., при проведении которых последние подтвердили свои показания и указали на месте обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 (т.1, л.д.203-209, т.2, л.д.84-89, 218-224).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания потерпевшей А., свидетелей К2., Д. и Л. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг», с применением в отношении потерпевшей А. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой.

В данном случае соответствующие преступные действия ФИО1, начатые совместно с двумя лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, как тайное хищение имущества ООО «Агроторг», были обнаружены сотрудницей магазина «Пятерочка» А., потребовавшей от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное имущество, однако последний в целях продолжения данных действий и удержания при себе похищенного применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.215), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что совершению преступления предшествовало совместное распитие ФИО1, К2. и Д. спиртных напитков, как установлено судом, непосредственной причиной совершения преступления подсудимым явилось желание продолжить употребление спиртного, как указывает сам подсудимый в своих показаниях, на совершение преступления его подтолкнуло состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, и желание употребить спиртное.

По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате внутреннего контроля ФИО1 за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его молодой возраст (18 лет), состояние его здоровья и положительную характеристику его личности, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

В связи с изложенным, а также учитывая то, что санкция части 2 статьи 161 УК Российской Федерации предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, его характер и вышеприведенные данные о личности ФИО1, суд считает, что в данном случае, несмотря на тяжесть совершенного последним преступления, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: перечень расхождений от 07.10.2019 г. на одном листе, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 07.10.2019 г. на трех листах, товарно-транспортную накладную АП-1101612 от 06.04.2019 г. на двух листах, товарно-транспортную накладную АП-1029545 от 07.12.2018 г. на двух листах (т.1, л.д.136-143), CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: